Obsah (5)

§ 66§ 2§ 14§ 15§ 57

4-10-1367 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.02.2011 Narvas Väärteoasja number 4-10-1367 Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär J

§ 66lg-te 2 ja 3 alusel määrata rahatrahvide üldsummas 800 € ositi tasumine.

Rahatrahv tuleb tasuda kaheksa kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 100 € kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahatrahvi osamaksed tuleb tasuda Keskkonnainspektsiooni 09.04.2010 otsustes nr. 03002710 ja 0302010 märgitud arvelduskontole. 1 Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 01.03.

1. Menetlusalune isik saab vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 esitada kassatsiooni üksnes advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektori Margus Piirsoni poolt koostati kaebuse esitaja, OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes 10.03.2010 väärteoprotokoll väärteoasjas 03002010 selle eest et tema juhatuse liige Vadim Gavrjušin ei saatnud 2009 rannapüügipäeviku lehti kalapüügiloa andjale 05 kuupäevaks, millega rikkus Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr. 104 „kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord“ § 12 lg 3 ja 12 lg 4 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KPS § 234 lg 2 järgi. Kohtuvälise menetleja 09.04.2010 otsusega karistati OÜ EDJEX KALAPÜÜK rahatrahviga 10 000 krooni KPS § 234 lg 2 järgi.
3. Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektori Margus Piirsoni poolt koostati kaebuse esitaja, OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes 10.03.2010 väärteoprotokoll väärteoasjas 03002910 selle eest et tema juhatuse liige Vadim Gavrjušin müüs osaühingule Vitarsis 2009 augusti kuus värsket kala (ahven) 827, 3 kg, mille päritolu ei ole tõendatud ja 2009 oktoobri kuus müüs värsket kala (ahven) 300, 8 kg, mille päritolu ei ole tõendatud. Nimetatud tegevusega rikkus OÜ EDJEX KALAPÜÜK KPS § 20 lg 6 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KPS § 231 lg 2 järgi. Kohtuvälise menetleja 09.04.2010 otsusega karistati OÜ EDJEX KALAPÜÜK rahatrahviga 10 000 krooni KPS § 231 lg 2 järgi.
4. Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektori Margus Piirsoni poolt koostati kaebuse esitaja, OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes 10.03.2010 väärteoprotokoll väärteoasjas 03002710 selle eest et tema juhatuse liige Vadim Gavrjušin müüs osaühingule Kodex Grupp 2009 juuni kuus värsket kala (ahven) 2292, 2 kg, mille päritolu ei ole tõendatud ja 2009 juuli kuus müüs värsket kala (ahven) 318 kg, mille päritolu ei ole tõendatud. Nimetatud tegevusega rikkus OÜ EDJEX KALAPÜÜK KPS § 20 lg 6 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KPS § 231 lg 2 järgi. 09.04.2010 otsusega karistati OÜ EDJEX KALAPÜÜK rahatrahviga 10 000 krooni KPS § 231 lg 2 järgi.
5. Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektori Margus Piirsoni poolt koostati kaebuse esitaja, OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes 10.03.2010 väärteoprotokoll väärteoasjas 03002810 selle eest et tema juhatuse liige Vadim Gavrjušin müüs osaühingule Aborre 2009 juuni kuus värsket kala (ahven) 902, 5 kg, mille päritolu ei ole tõendatud ja 2009 juuli kuus müüs värsket kala (ahven) 546, 8 kg, mille päritolu ei ole tõendatud. Nimetatud tegevusega rikkus OÜ EDJEX KALAPÜÜK KPS § 20 lg 6 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KPS § 231 lg 2 järgi. 09.04.2010 otsusega karistati OÜ EDJEX KALAPÜÜK rahatrahviga 10 000 krooni KPS § 231 lg 2 järgi.
6. Viru Maakohtule esitatud kaebuses taotleb OÜ EDJEX KALAPÜÜK kohtuvälise menetleja otsuste osalist tühistamist. Kaebuse esitaja leiab et kohtuväline menetleja on rikkunud 2 väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 63 lg 1 ja Karistusseadustiku (

) § 63 lg 3 nõudeid. Kaebuse esitaja leiab et OÜ EDJEX KALAPÜÜK karistamine kalapüügiseaduse (KPS) § 231 lg 2 järgi kolme karistusega on ebaseaduslik, sest väärteo puhul oli tegemist ühe jätkuva teoga ja ei oma tähtsust et kala müüdi erinevatele juriidilistele isikutele. Selle teo eest oleks pidanud karistama ühe karistusega. Kuna kaebuse esitaja on toime pannud kaks väärtegu, siis menetluse täielikkuse ja objektiivsuse huvides tuleb väärteosajad ühendada. Määratud karistused on liiga karmid. Teod on toime pandud ettevaatamatusest ning raskeid tagajärgi põhjustatud pole. Tegemist on hooletusega kalapüügipäevikute täitmisel ja püügiandmete esitamisel. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab, et väärteoasja arutatakse ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Menetletavas asjas on KPS § 231 lg 2 ja KPS § 234 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest karistatud juriidilist isikut OÜ-d EDJEX KALAPÜÜK.

1. Kaebuse esitaja väidab kaebuses et OÜ EDJEX KALAPÜÜK karistamine kalapüügiseaduse (KPS) § 231 lg 2 järgi kolme eraldi karistusega on ebaseaduslik, sest väärteo puhul oli tegemist ühe jätkuva teoga ja ei oma tähtsust et kala müüdi erinevatele juriidilistele isikutele. 4.
2. Toimiku materjalide kohaselt toimus OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes üheaegselt kolm eraldi menetlust kala müügi, mille päritolu ei olnud tõendatud osas (väärteoasjad 03002710, 03002810, 03002910), mis on kvalifitseeritavad sama sätte järgi (KPS § 231 lg 2). Kohtuvälise menetleja poolt on OÜ EDJEX KALAPÜÜK mõistetud süüdi erinevates, üksteisele järgnevates menetlustes samade väärteokoosseisude järgi. Kohtuväline menetleja on põhjendanud 3 erineva karistuse määramist sellega, et esmakokkuost on vormistatud erinevates kohtades (Paides, Pärnus ja Sillamäel) (tl 168 kohtuistungi protokoll). Kohus leiab, et teoühtsuse põhimõttest tulenevalt on tegemist ühe teoga (RKKKo 3-1-1-4-04), mis seisnes tõendamata päritoluga kala müügis 2009 juuni kuust, kuni 2009 oktoobrini. Jätkuva kuriteona tuleb käsitada selliseid ühtsest tahtlusest kantud reeglina ajaliselt lähedasi sama objekti vastu sarnasel viisil toime pandud üksiktegusid, mis toimepanemise ajal vastavad ühele ja samale kuriteokoosseisule. Jätkuva süüteo korral ei käsitata iga üksikut tegu järjest jätkuva tervikteo kontekstis iseseisvana (RKKKo nr 3-1-1-112-06, p 7.4, 3-1-1-47-07 p-d 27–31, 3-1-1-61-08). Väärtegude koosseisutunnused on identsed, st. vastavad ühele ja samale väärteokoosseisule ning rääkida saab jätkuva süüteo jaoks piisavast ajalisest lähedusest. Ühtse tahtluse seisukohalt on määrav isiku soov müüa värsket kala ilma päritolu tõendavate dokumentideta. Kohtu arvates ei mõjuta teo terviklikkusele antavat hinnangut asjaolu, et kala müüdi erinevates kohtades. Kuude vahetumine ja kala müük erinevates linnades ei katkesta müüki teostava isiku ühtset tahtlust. Selline isiku karistamine kolmes eraldi menetluses rikub PS § 23 lg-s 3 sätestatud kahekordse karistamise keeldu (RKKKo 3-1-1-70-05 p 6 ja 3-1-1-57-09). Põhiõiguse ne bis in idem (teistkordse kohtumõistmise ja karistamise keeld) kaitseala laieneb üksnes sellistele õiguserikkumistele, mis on oma oluliste koosseisuliste tunnuste poolest kokkulangevad ja põhinevad ühel ja samal teol. Ne bis in idem põhimõte kujutab endast ühelt poolt menetlustakistust, teisalt aga isiku subjektiivset õigust eeldada, et teda ei süüdistata sama teo eest uuesti (RKKKo 3-1-1-57-09). 3 Eeltoodu alusel tühistab kohus väärteoasjades 03002810 ja 03002910 tehtud kohtuvälise menetleja otsused ja lõpetab menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 4.
3. OÜ EDJEX KALAPÜÜK karistamine väärteoasjas 03002710 KPS § 231 lg 2 järgi.

§ 2

lg 2 kohaselt võib isikut karistada üksnes teo eest, mis vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja mille toimepanemises on isik süüdi. KPS § 231 lg 1 kohaselt kala-, jõesilmu- või vähipüügi või selle korraldamise eest keeluajal või -alal või keelatud vahenditega või loata või loa nõudeid rikkudes, samuti muude kala püügi, kalavaru kaitse või kasutamise nõuete rikkumise eest või kala ostu või müügi nõuete rikkumise eest või kala, mille päritolu ei ole tõendatav, käitlemise eest, või keelatud elektripüügivahendi kasutamise, valmistamise, omamise, ladustamise, võõrandamise või transportimise eest kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahatrahviga kuni 3200 eurot. Väärteoprotokollis sisalduva teokirjelduse kohaselt müüs OÜ EDJEX KALAPÜÜK osaühingule Kodex Grupp 2009 juuni kuus värsket kala (ahven) 2292, 2 kg ja 2009 juuli kuus värsket kala (ahven) 318 kg ilma kala päritolu tõendavate dokumentideta, millega rikkus KPS § 20 lg 6 p 3 nõudeid. KPS § 20 lg 6 p 3 kohaselt on keelatud müüa, osta või käidelda värsket kala, mille päritolu ei ole tõendatav.

§ 14

lg-st 1 tulenevalt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel väärteo eest, mille on juriidilise isiku huvides toime pannud tema juhtivtöötaja või organ.

§ 14

lg-st 1 lähtuvalt tuleb juriidilise isiku vastutus avada tema organi liikmete või juhtivtöötaja tegevuse kaudu. Seejuures peab asjaolu, milline juhtivtöötaja või organi liige on pannud juriidilise isiku huvides toime koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo, olema ära toodud juba väärteoprotokollis. Juriidilise isiku vastutus on nn tuletatud (derivaatne) vastutus, mille korral on ühe subjekti (füüsilise isiku) tegevus teise subjekti (juriidilise isiku) vastutuse eelduseks. Tuvastatud on et Vadim Gavrjušin on OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liige, seega äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 1, 2 järgi osaühingu juhtorgani liige (tl 167), kes tegutses juriidilise isiku huvides. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on OÜ EDJEX KALAPÜÜK põhitegevusalaks magevee kalapüük, seega on tegu toime pandud otseselt juriidilise isiku tegevussfääris. Püütud kala müügist sai otsest kasu juriidiline isik. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt (tl 99) vedas Vadim Gavrjušin osaühingule kuuluva autoga Pärnusse 01.06.2009 690 kg püütud kala (ahvenat), 03.06.2009 250 kg, 05.06.2009 423 kg, 10.06.2009 439 kg, 13.06.2009 470 kg, 17.06.2009 223 kg, 07.07.2009 394 kg, 17.07.2009 225 kg, 22.07.2009 247 kg, 28.07.2009 300 kg. Kala müüdi osaühingule Kodex Grupp ning kala kogus rannapüügipäevikutes ja kokkuostukviitungitel ei ühti. Juhatuse liikme ütluste kohaselt püüdis osaühing kala, realiseeris seda erinevatele ettevõtetele ja aruannetes olid tehtud mõned ebatäpsused (tl 168). Rannapüügipäeviku lehe nr 000004 (tl 101) järgi on püütud kala (ahvenat) 2009 juunis 169 kg ja esmakokkuostukviitungite (tl 104-113) järgi on müüdud juunikuus kala kokku 2495 kg. Liites juurde lubatud kõikumise 20 % on püütud koguseks juunis mitte rohkem kui 202, 8 kg. Erinevus kala esmakokkuostukviitungite ja rannapüügipäeviku vahel juunikuus 2009 on 2292, 2 kg. Rannapüügipäeviku lehtede nr. 000005 (tl 102) ja 00006 (tl 103) järgi on 2009 juulis kokku püütud ahvenat 790 kg ja esmakokkuostukviitungite järgi on müüdud 1266 kg. Liites juurde lubatud kõikumise 20 % on püütud koguseks juulis mitte rohkem kui 948 kg. Erinevus kala esmakokkuostukviitungite ja rannapüügipäeviku vahel juulikuus 2009 on 318 4 kg. Müüdud kala vahekoguste päritolu kohta (2292, 2 kg ja 318 kg) menetlusalusel isikul dokumendid puuduvad. Eeltoodud tõenditega on tõendatud kala müük OÜ EDJEX KALAPÜÜK poolt osaühingule Kodex Grupp müügi nõudeid rikkudes. Kohus leiab, et OÜ EDJEX KALAPÜÜK poolt KPS § 231 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, tegu on õigesti kvalifitseeritud.

1. OÜ EDJEX KALAPÜÜK karistamine väärteoasjas 03002010 KPS § 234 lg 2 järgi. OÜ EDJEX KALAPÜÜK suhtes 10.03.2010 koostatud väärteoprotokollis sisalduva teokirjelduse kohaselt ei saatnud OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liige Vadim Gavrjušin 2009 rannapüügipäeviku lehti kalapüügiloa andjale 05 kuupäevaks. Oma tegevusetusega rikkus OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liige Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr. 104 „kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord“ § 12 lg 3 ja 4 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KPS § 234 lg 2 järgi. Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr. 104 „kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord“ (edaspidi Kord) § 12 lg 3 kohaselt rannapüügipäeviku täidetud originaalleht edastatakse kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks. Sama paragrahvi lõige 4 kohaselt püügipäevikuleht antakse kalapüügiloa andjale üle või saadetakse tähtkirjaga püügipäeviku esikaanel toodud aadressil. Korra järgi on kalapüügi andmete esitamise kohustus kalapüügiloa omanikul või tema esindajal (Korra § 12 lg 1) ja Andmete saajaks on Põllumajandusministeerium (Korra § 2 lg 1). Toimiku materjalide kohaselt on kalapüügilubade IV090225 (tl 45) ja IV090226 (tl 46) omanik juriidiline isik OÜ EDJEX KALAPÜÜK. Tuvastatud on et Vadim Gavrjušin on OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhtorgani liige ÄS § 180 lg 1, 2 järgi (tl 167), kes on juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks (TsÜS § 34 lg 1). Järelikult oli rannapüügipäevikute esitamise kohustus Vadim Gavrjušinil. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt (tl 41) esitati andmed hilinemisega põhjusel et juhatuse liige Vadim Gavrjušin leidis uue töö ja viibis sageli komandeeringutes. Andmete esitamise eest vastutab ainult juhatuse liige Vadim Gavrjušin. Vadim Gavrjušini poolt kohtuistungil antud ütluste kohaselt, süüd tunnistab. Ei esitanud andmeid augustis, septembris, oktoobris. Teadis, et hilines teiste aruannete esitamisega (tl 168). Toimiku materjalidest nähtub, et kalapüügilubade IV090225 ja IV090226 juurde kuuluvate püügipäevikute andmed 2009 aprilli ja mai kuu eest on vastu võetud 29.06.2010, (tl 33, 34, 39, 40), oleks aga pidanud saabuma 05.05.2009 ja 05.06.2009 ning juuni ja juuli andmed on vastu võetud 21.08.2009 (tl 36, 38, 42-44) oleks aga pidanud saabuma 05.07.2009 ja 05.08.
2. Kalapüügiloa IV090225 andmeid septembri, oktoobri novembri ja detsembri kuu eest ei esitatud. Kalapüügiloa IV090226 andmeid augusti, septembri, oktoobri, novembri ja detsembri eest ei esitatud. Eeltoodud tõendite alusel loeb kohus tõendatuks OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liikme poolt aruannete esitamisega hilinemise ja aruannete esitamata jätmise, st Korra § 12 lg 3 ja 4 rikkumise, mis on kvalifitseeritav KPS § 234 lg 2 järgi. Tegevusetusdeliktide puhul tuleb ära näidata, millest tulenevalt menetleja leidis, et tegutsemiskohustus oli just konkreetsel füüsilisel isikul ja milline oli nõutav tegu, mille ta tegemata 5 jättis, samuti see, millises vormis oli täidetud subjektiivne koosseis (RKKKo 3-1-1-4-07 p 8). Kohtuväline menetleja on väärteoprotokollis (tl 28) ära näidanud et OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liikme tegutsemiskohustus tulenes Korra § 12 lg 3 ja 4 ning viimase kohustuseks oli kalapüügilubade alusel 2009 püügiandmete õigeaegne edastamine püügilubade väljastajale (Põllumajandusministeerium), millise kohustuse jättis OÜ EDJEX KALAPÜÜK juhatuse liige Vadim Gavrjušin täitmata. Kohus leiab, et OÜ EDJEX KALAPÜÜK poolt KPS § 234 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud ja tegu on õigesti kvalifitseeritud. 6.

§ 2

lg 2 kohaselt karistatakse isikut koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo eest.

§ 15lg 3 alusel on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu.

Õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. KPS § 231 lg 2 järgi süüksarvatava väärteo toimepanemise eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahatrahviga kuni 3200 eurot. KPS § 234 lg 2 järgi süüksarvatava väärteo toimepanemise eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahatrahviga kuni 3200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsustest nähtub, et kohtuväline menetleja ei tuvastanud menetlusaluse isiku karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid. Kohtuistungil avaldas kaebuse esitaja seaduslik esindaja, et tunnistab süüd OÜ-le EDJEX KALAPÜÜK süüks arvatud väärtegudes ning kahetseb tehtut. Kohus arvestab süü kahetsust tulenevalt

§ 57

karistust kergendavaks asjaoluks ning tühistab Keskkonnainspektsiooni 09.04.2010 otsuse nr. 03002710 OÜ Edjex Kalapüük suhtes põhikaristuse määramise osas ning mõistab OÜ-le Edjex Kalapüük karistuseks Kalapüügiseaduse § 23-1 lg 2 järgi rahatrahvi 400 €. Kohus tühistab samal põhjusel Keskkonnainspektsiooni 09.04.2010 otsuse nr. 03002010 OÜ Edjex Kalapüük suhtes põhikaristuse määramise osas ning mõistab OÜ-le Edjex Kalapüük karistuseks Kalapüügiseaduse § 23-4 lg 2 järgi rahatrahvi 400 €. Karistuse mõistmisel kohus samuti arvestab, et OÜ käibed olid 2009.a. väiksed ning OÜ oli 2009.a. kahjumis. Kohus leiab, et karistades juriidilist isikut sanktsiooni alammäära lähedal, täidab karistus antud juhul oma eesmärgi eripreventiivses mõttes, st. võimaldab mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Karistamise eesmärgiks ei saa olla majandusraskustes juriidilise isiku karistamine sellises ulatuses, mis võiks kaasa tuua osaühingu pankroti, või süvendada majandusraskuseid veelgi. Sellest tulenevalt kohus peab otstarbekaks määrata rahatrahvi ositi tasumine. Kohtuotsus on tehtud lähtudes eeltoodust ning tulenevalt VtMS §-dest 132-135. Pavel Gontšarov Kohtunik 6