Obsah (5)

§ 199§ 73§ 56§ 58§ 318

1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tõlge vene keelest Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 13 oktoober 2010.a. Narva koht Kriminaalasja number 1-08-1453 (07233002042) Kohtunik Galina Jasnju

§ 199lg.

2 p. 4, 7 järgi ja Vladimir Zamorski süüdistuses

§ 199lg.

2 p. 7 järgi Lühimenetluse korras Prokurör Sofia Hristoforova Süüdistatavad Pjotr Karu Elukoht: XXX, IK 6703312222, Eesti kodakondsus, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötab XXX varem kohtulikult karistud, karistatused on registrist kustutatud. Tõkendit ei ole valitud. Vladimir Zamorski Elukoht: XXX, IK 34012182222, Venemaa kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, pensionär, varem kohtulikult karistamata. Elukohast lahkumise keeld Kaitsjad 2 Igor Belugin ja Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada Pjotr Karu süüdi

§ 199lg. 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg. 2 alusel vähendada Pjotr Karu`le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

alusel Pjotr Karu`le mõistetud karistus lugeda tingimuslikuks, ning täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Karu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vladimir Zamorski süüdi tunnistada

§ 199lg. 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg. 2 alusel vähendada Vladimir Zamorski`le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. Arvata Vladimir Zamorski karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.10.2007 kuni 25.10.2007, s.o 2 päeva, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 28 päeva.

§ 73

alusel Vladimir Zamorski`le mõistetud karistus lugeda tingimuslikuks, ning täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Zamorski ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. OÜ Kirderand tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista Vladimir Zamorski`lt ja Pjotr Karu`lt solidaarselt OÜ Kirderand (reg. kood 10846850, aadress: XXX) kasuks 208 152 (kakssada kaheksa tuhat ükssada viiskümmend kaks) krooni 40 senti. Mõista välja Pjotr Karu`lt riigituludesse kohtukulud: 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest, 7 (seitse) krooni kriminaalasja materjalide koopiate valmistamise eest, 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni kaitsja Igor Belugini poolt kohtus osutatud õigusabi eest, samuti sundraha summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Mõista välja Vladimir Zamorski`lt riigituludesse kohtukulud: 2230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest, 7 (seitse) krooni kriminaalasja materjalide koopiate valmistamise eest, 3000 (kolm tuhat) krooni kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtus osutatud õigusabi eest, samuti sundraha summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Pank või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Kohtukulud võib tasuda vabatahtlikult ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, märkides maksedokumendil, et tasutakse kohtukulusid, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid maksva isiku nimi, või selle isiku nimi, kelle eest tasutakse. 3 Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas Pjotr Karu süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 14.09.2007 kuni 11.10.2007 aadressil: Narva-Jõesuu, Suur-Lootsi 1 grupis koos Vladimir Zamorskiga pani toime OÜ-le Kirderand kuuluva 100 m pikkuse ankruketi varguse, millega tekitas OÜ-le Kirderand varalise kahju summas 214 000 krooni. Oma tegudega pani Pjotr Karu toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt, s.o

§ 199lg.

2 p. 4, 7 ettenähtud kuriteo. Vladimir Zamorski`t, süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 14.09.2007 kuni 11.10.2007 aadressil: XXX grupis Pjotr Karu`ga pani toime OÜ-le Kirderand kuuluva 100 m pikkuse ankruketi, millega tekitas OÜ-le Kirderand varalise kahju summas 214 000 krooni. Oma tegudega pani Vladimir Zamorski toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud grupi poolt, s.o

§ 199lg.

2 p. 7 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavad Karu ja Zamorski ei tunnistanud oma süüd, kuid avaldasid, et nad on nõus asja arutamisega lühimenetluses. Kohus uuris järgmisi tõendeid: Kannatanu A. B ülekuulamisprotokoll (t.lk. 47-49), kes OÜ Kirderand juhatuse liige ja juhataja, et 11.10.2007 ta avastas musta värvi

1. kaliibriga 100 m pikkuse ankruketi kadumise, mis asus firma territooriumi tagahoovis kuuris. Varguse ajal oli kett ankru küljest lahti lõigatud. Kett võidi välja viia ainult värava kaudu, mida valvab valvur. Peale varguse avastamist sõitsin AGOMETAL metalli kokkuostupunkti, asukohaga Joala tn. Narva linnas, ning avastasin, et sinna oli ära antud pool varastatud ankruketist kaaluga 2600 kg. Varastatud ankruketi kogupikkus moodustas 175 meetrit, maksumusega 214 000 krooni. Tagastatud keti osal on vigastused ning see ei ole kasutuskõlblik, seoses sellega kaotas ta ka oma kaubandusliku väärtuse ning hinnatakse vanametallina summale 5847 krooni 60 senti. Kahjusumma, lahutades 5847,60 krooni, moodustab 208 152 krooni 40 senti. 11.10.2007 sündmuskoha vaatlusprotokoll (t.lk. 6), mille kohaselt on vaadeldud AGOMETAL metalli kokkuostupunkti territoorium, asukohaga Joala tn. 38, Narva, avastatud musta värvi metallist ankruketi hunnik. Tunnistaja V F ülekuulamisprotokoll (t.lk. 9-13), kes kinnitas, et 10.10.2007 sõitis mikrobussiga AGOMETAL metalli kokkuostupunkti juurde lüheldast kasvu 40-ndates aastates meesterahvas, ning andis ära ankruketi osa. Nädala jooksul kuni 10.10.2007 sama meesterahvas andis ära samuti osa ankruketist. Oma dokumendid esitas ta vastuvõtjale. 4 Akti nr. 8071010002 koopia, millest nähtub, et 10.10.2007 OÜ AGOMETAL metalli kokkuostupunkti oli B K poolt ära antud kaup summas 5847,60 krooni. Kahtlustatava Pjotr Karu ülekuulamisprotokoll (t.lk. 18-20), kellele 2007.a. septembri algul helistas Vladimir Zamorski, paludes osutada abi vedada metalli, ja nimelt ankruketti, mis asub „kolhoosi“ territooriumil ja kuulub talle. Nad sõitsid „kolhoosi“ pääslasse asukohaga XXX, seal ootas Vladimir Zamorski. Territooriumi väravad olid avatud. Valvuriks oli S A . Takistamatult sõitsid kuuri juurde, kus asus ankrukett. Gaasilõikuri abil lõikas keti katki. Laadides autosse osa ketist, sõitis seda ära andma metalli kokkuostupunkti, keti eest sai natuke üle 4000 krooni, mis olid üle kantud B poja arveldusarvele. Nimetatud summast võttis endale 30% osutatud teenuste katteks. Keti teise osa järele sõitis territooriumile 09.10.2007 kella 22.00 paiku koos Zamorskiga, ning laadides peale keti teise osa, sõitsid nad minema. Valvuriks oli samuti S A . 10.10.2007 andis ise ära osa ketist OÜ AGOMETAL metalli kokkuostupunkti, saades selle eest 5847,60 krooni, millest 30% võttis endale ja 70% nimetatud summast andis isiklikult üle Zamorskile. Arvas, et A ja Zamorski vahel on mingi kokkulepe. Ei kahtlustanud, et pannakse toime kuritegu, kuna Zamorski kinnitas, et ankrukett kuulub talle. Kahtlustatava Vladimir Zamorski ülekuulamisprotokoll (t.lk. 36-38), et ta helistas Pjotr Karu`le, kes tegeleb metalli kokkuostuga, ning palus tal osutada abi, et ära anda metalli kokkuostupunkti ankrukett. Abi eest pakkus talle 30% ühiselt saadud summast. Karu nõustus aitama, kuid ei küsinud ning ei täpsustanud kellele see kett kuulub. Seejärel koos Karu`ga sõitsid tema valget värvi mikrobussil päevasel ajal XXX asuvale piiratud territooriumile. Territooriumi väravad olid avatud. Valvurit nad ei näinud. Sõitsid autoga territooriumil asuva avatud katusealuse juurde, mille all asus kett. Karu lõikas lõikuriga keti katki. Metalli kokkuostupunktis käis Karu üksi, andes hiljem keti eest raha ära, 2600 krooni. Teise ankruketi osa järele sõitsid nädala pärast. Väravad olid avatud, valvurit ei näinud. Teise keti osa sõitis Karu samuti üksi ära andma, ning andis ära raha summas 3600 krooni. Kahetsen toimepandut. Pjotr Karu ja Vladimir Zamorski vahel vastastamise protokoll (t.lk. 32-33), mille kohaselt Karu kinnitas oma eelnevalt antud ütlusi. Zamorski selgitas, et ta palus Karu`l osutada abi ankruketi äraandmises metalli kokkuostupunkti. Teatas, kellele kuulub kett /talle – Zamorskile/. Valvur A lasi nad territooriumile, kus asus kett. Tunnistaja S A ülekuulamise protokoll (t.lk. 42-45), kes selgitas, et Zamorski tõepoolest käis mikrobussiga septembris või oktoobris Kirderand territooriumil väidetavalt mingeid omi asju ära võtmas. Märkas, et mikrobuss jäi Zamorski putka juures seisma. Hiljem selgus, et kadunud ankrukett, mis asus lahtise katusealuse all läbipääsust umbes 500 m kaugusel. Kohtuliku uurimise käigus kohus jõudis järeldusele, et Pjotr Karu ja Vladimir Zamorski avaldasid oma vabatahtlikku nõusolekut lühimenetluse kohaldamiseks. Kohtulikul uurimisel on tuvastatud, et Karu ja Zamorski poolt on ajavahemikul 14.09.2007 kuni 11.10.2007 asukohaga Narva-Jõesuu, Suur-Lootsi 1, toime pandud OÜ-le Kirderand kuuluva 100 m pikkuse ankruketi vargus. Peale seda Karu ja Zamorski andsid osa varastatud ketist metalli kokkuostupunkti. Nimetatud asjaolud on tõendatud B , tunnistaja F ja A ütlustega, samuti sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja akti nr. 8071010002 akti koopiaga. Kohus jätab tõendite nimekirjast välja Karu ja Zamorski ütlused, seoses nende vastuolulisusega ja ebaloogilisusega. Zamorski on neli korda muutnud oma ütlusi. Kahtlustatavana ta väitis, et palus Karu`lt abi ankruketi andmises metalli kokkuostupunkti, kuid Karu ei küsinud ja ei täpsustanud, kellele kett kuulub. Vastastamisel Zamorski andis vastupidiseid ütlusi: teatas Karu`le kellele kett kuulub. 25.mai 2010 kohtuistungil selgitas oma 5 ütluste muutmist sellega, et „Karu hakkas virisema, seepärast tuli võtta süü enda peale. Tegelikult Karu teadis ise kellele kett kuulub, teadis, et sõidab varastama seda ketti. Paar päeva enne vargust vaatasime valmis selle keti.“. 7.oktoobri 2010 kohtuistungil Zamorski kardinaalselt muudab ütlusi Karu kasuks. Karu ja Zamorski ütlused on teineteisega vastuolus. Karu ütluste järgi Zamorski palus ainult keti vedamiseks abi. Aga Zamorski ütluste järgi jutt käis mitte ainult vedamisest, vaid ankruketi andmisest metalli kokkuostupunkti üleüldse. Karu ütlused ei ole loogilised. Tema väited Zamorski abipalvest keti vedamise kohta ei ole kooskõlas Karu konkreetsete tegudega keti suhtes. Ta mitte ainult ei vedanud ketti, vaid saagis selle oma gaasilõikuriga katki, laadis autosse, ise andis metalli kokkuostupunkti, ning sai keti eest raha. S.o Karu faktilised teod ei ühti tema ütlustega Zamorski abipalvest ainult keti vedamiseks. Karu ütlused tema veendumuses, et kett kuulub Zamorskile, on paljasõnalised ja ebatõepärased. Inimene, kes mitu aastat tegeleb metalli kokkuostuga ja üksikasjalikult tunneb oma töö nüansse, tulles võõrale, piiratud, valvatavale territooriumile, pimedas, peaaegu öisel ajal /oktoober, kell 22.00/, ei saa mitte aru saada oma tegude seadusevastasusest. Kohus hindab Karu ütlusi kui katset toimepandu eest kriminaalvastutusest kõrvale hoiduda. Ebaveenvad ja naiivsed on Zamorski väljendused selle kohta, et ta on töötanud ettevõttes 40 aastat, tal on olnud selles ettevõttes omad osakud, kuid ta vallandati, ning sellepärast kuulub ankrukett talle. Peale selle on Zamorski ütlused vastuolus tunnistaja A ja Karu ütlustega selles osas, kus jutt käib valvurist – OÜ Kirderand valvurist. Karu ütluste järgi oli valvur kohal. Zamorski väitis vastupidist. Toimiku materjalides leidis kinnistust see, et süüdistatavad Karu ja Zamorski tegutsesid grupis, ning neil oli tahtlus võõra vallasasja äravõtmiseks eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. See tuleneb nende tegude iseloomust: koos tulid OÜ Kirderand territooriumile, koos saagisid keti lahti, jagasid raha. Süüdistatavad mõistsid, et nad ei tegele üksinda, vaid koos. Seega kohus loeb tõendatuks, et süüdistatavad tegutsesid ühise tahtlusega võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süüdistatavad teod kandsid kooskõlastatud iseloomu. Karu ja Zamorski ühised teod keti äravõtmisel olid iseloomustatud salastatusega:
2. Süüdistatavad ei teatanud keti väljaveost ei B ega valvur A ;
3. Keti omastamine toimus hiljem, pimedal ajal / pimedas lõikasid keti katki ja laadisid peale/;
4. Metalli kokkuostupunkti oli ankrukett ära antud variisiku nimel. Karu ja Zamorski ühised tegude eesmärgiks oli omakasupüüdlik motiiv: keti andmise eest metalli kokkuostupunkti said nad raha ja jagasid selle omavahel ära. Jättes tõenditest välja Karu ja Zamorski ütlused, kohus rajab varguse subjektiivse külje järeldused süüdistatavate faktiliste tegude järgi. Süüdistatava teod kogumis objektiivsete, vaieldamatute asjaoludega /ja nimelt, piiratud territoorium, valvur, väravad/ iseloomustavad süüdlaste otsest tahtlust. Ankruketi kuuluvus oli Karu ja Zamorski jaoks ilmselge. Mõlemad süüdistatavad teadvustasid võõra ankruketi seadusevastase äravõtmise ühiskonna ohtu, nägid ette ankruketi omanikule reaalse varalise kahju tekitamise vältimatust, ning soovisid nende tagajärgede saabumist. Uuritud tõendite tõendatud. alusel kohus 6 jõudis järeldusele, et süüdistatava süü on täielikult Karu ja Zamorski süü on tõendatud 11.10.2007 sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt on metalli kokkuostupunkti AGOMETAL territoorium, asukohaga Narva, Joala 38, üle vaadatud, on avastatud musta värvi metallist ankruketi hunnik, samuti 10.10.2007 akti nr. 8071010002 koopiaga, et 10.10.2007 on OÜ AGOMETAL metalli kokkuostupunkti B K poolt ära antud kaup summale 5847,60 krooni. Tunnistaja V F selgitas nende asjaolude kohta, et 10.10.2007 AGOMETAL metalli kokkuostupunkti juurde mikrobussiga sõitis 40ndates aastates lüheldane meesterahvas, ning andis ära osa ankruketist. Kannatanu A.B andis ütlusi ankruketi kadumise kohta ettevõtte territooriumilt. Tunnistaja A kinnitas, et Zamorski tõepoolest septembris või oktoobris käis Kirderand territooriumil mikrobussiga väidetavalt mingeid omi asju ära võtmas. Hiljem selgus, et ankrukett on kadunud. Kohtul ei ole alust mitte usaldada kannatanu ja tunnistajate ütlusi, kuna need on järjepidevad, loogilised, ning on omavahel ja toimiku materjalidega kooskõlas. Kohus kvalifitseerib süüdistatavate tegusid: Pjotr Karu –

§ 199lg.

2 p. 7 ja Vladimir Zamorski –

§ 199lg.

2 p. 7 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud grupi poolt. Kohus jätab välja Karu süüdistusest

§ 199lg.

2 p. 4, kuna Karu on varem kohtulikult karistatud, kuid karistused on registrist kustutatud, seepärast ei saa lugeda Karu isikuks, kes on varem toime pannud varguse. OÜ Kirderand poolt kriminaalasja käigus esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele, kui tõendatud, kuna kahju OÜ-le Kirderand on tekitatud süüdistatavate süütegudega. OÜ Kirderand hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses summas 208 152 krooni, kuna süüdistatavad lõikasid ankruketi lahti, ning lahtilõigatud ankrukett remontimisele ei kuulu, ta peab olema asendatud täies ulatuses. Ankrukett kuulub laevaehitus registrile, s.t see on toode, mida saab kasutada peale laevaehitus registrist dokumentide kättesaamist, sellel on kindlaksmääratud eesmärk, ning sellest sõltub laevanduse turvalisus. Ankrukett peab vastama GOST-ile (ГОСТ). Just nimelt nendel põhjustel on kohus nõus kannatanu esindaja arvamusega, et lahtilõigatud ankrukett ei kuulu taastamisele, ning pean olema hinnatud toote komplekti maksumuse järgi, aga mitte kilogrammi hinna järgi. Kannatanu ütluste järgi, kett ei ole veel kordagi kasutuses olnud, sellele ei olnud kahjustusi ja kulumist. Vastavalt esitatud hagi tõendavate dokumentidele, tootjatehasele „Krasnõi Oktjabr“ („Punane Oktoober“) oli saadetud elektronkiri 34. kaliibriga GOST 28-79 ankruketi tarnetingimuste kohta. Vastuse kohaselt tarnetingimuste kohta, ümber arvestades kroonidesse, on välja toodud ankruketi kogusumma, mille kohus loeb mõistlikuks. Karistuse mõistmisel kohus juhindub

§ 56

, arvestab süüdistatavate süüastet, süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlaste isikut. Karu on varem kohtulikult karistatud, kuid karistatused on registrist kustutatud, ta töötab. Zamorski on kohtulikult karistamata, ta on pensionär. Karu ja Zamorski süüd kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kuna Zamorski muutis oma ütlusi, püüdes kergendada Karu süüd, ning kaasa aidates tal vastutusest hiilida, siis kohus ei leidnud Zamorski suhtes kergendavaid asjaolusid, ja nimelt selliseid asjaolusid nagu kahetsus toimepandud kuriteos. Karu ja Zamorski kohtu poolt tuvastatud. süüd 7 raskendavaid asjaolusid

§ 58

mõttes ei ole samuti Kuna mõlemad süüdistatavad ei ole kohtulikult karistatud, Karu töötab, ning Zamorski on pensionär, ning samuti, et lähtudes asja tehioludest, kohus leiab et ei ole otstarbekohane mõista süüdistatavatele reaalset karistust vangistuse näol, s.o võib mõista tingimisi karistuse. Kohus teeb otsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg. 1 p. 3; 311, 313, 315. Galina Jasnjuk Kohtunik Tõlk Valentina Michelson on hoiatatud vastutusest

§ 318ja § 321 järgi /allkirjastatud digitaalselt/ Tartu Ringkonnakohus 9 veebruaril 2011.a. otsustas: Juhindudes Kr

MS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 1,2; 340 lg 2 p 1,3; 337 lg 2 p 2; 338 p 3; 339 lg 1 p 7; 339 lg 2; 341 lg 1,2 tühistada Viru Maakohtu 13 oktoobri 2010 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-1453 osaliselt, see on: Pjotr Karu süüditunnistamises ja karistamises

§ 199

lg 2 p 7 järgi; Vladimir Zamorski süüditunnistamises

§ 199

lg 2 p 7 järgi; Pjotr Karult kohtukulude väljamõistmises; OÜ Kirderand tsiviilhagi rahuldamise osas. Mõista Pjotr Karu süüdistuses

§ 199lg 2 p 7 järgi õigeks.

Vladimir Zamorski süüdi tunnistada

§ 199lg 1 järgi, jättes talle mõistetud karistuse muutmata.

OÜ Kirderand tsiviilhagi rahuldamise osas saata kriminaalasi kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu esimese astme kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Pjotr Karu ja Vladimir Zamorski apellatsioonid rahuldada osaliselt. Pjotr Karult Viru Maakohtu 13. oktoobri 2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-081453 väljamõistetud kohtukulud, see on kaitsja tasu Igor Belugini poolt kohtueelsel uurimise osutatud õigusabi eest 47.51 EUR ja maakohtus osutatud õigusabi eest 230.08 EUR ning kriminaalasja materjalidest koopiate valmistamise eest 45 senti, jätta KrMS § 181 lg 1 alusel riigi kanda. Pjotr Karu kohtukulud, s. o kaitsja tasu advokaat Igor Belugini poolt osutatud õigusabi eest ringkonnakohtus 393.02 EUR jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. 8 Kohtuotsus jõustus 04.04.2011 Riigikohtu määrusega.