Obsah (4)

§ 329§ 424§ 69§ 75

Kriminaalasi nr . 1 – 11-4451 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 06.

§ 329

järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: Valdeko Põldmaa (isikukood 35710282720 elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, keskharidus, töökoht või õppeasutustöövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistatud viiel korral: 1) 19.12.2000 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 204 lg.3 alusel vabaduskaotusega 3 kuud; 2) 11.07.2003 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 424

alusel 3kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1-aasta 6-kuulise katseajaga; 3) 17.05.2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 424

alusel 4kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aasta 6-kuulise vangistusega, 4) 20.06.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 424

alusel üldkasulikku tööd 600 tundi tähtajaga 1 aasta 6 kuud, koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks; 5) 22.10.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 424

alusel vangistusega 1 aasta 10 päeva lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kolmeks aastaks, vabanes ennetähtaegselt 27.05.2008 Tartu Maakohtu 14.05.2008.a. määruse alusel; väärteokorras karistatud ühel korral; Tõkend: puudub; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liane Peets; Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 06.aprill 2011. a 1 Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 249, § 2563, § 2564 lg.1, lg.2, lg.4, § 2565 lg.1 p.2, lg.2, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada Valdeko Põldmaa

§ 329järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust.

9 (üheksa)

§ 69

lg.1, lg.4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 540 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg.3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 9(üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest vastavalt kriminaalhooldaja koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg.4 alusel kohustada Valdeko Põldmaa*d järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö ja käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks määrata Valdeko Põldmaa üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodiks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja Valdeko Põldmaa*lt sundraha 209 eurot riigi tuludesse. Määrata vandeadvokaat Valdeko Põldmaa tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 19.18 eurot. Mõista välja Valdeko Põldmaalt tasu 57.53 eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Sundraha ja menetluskulu (tasu õigusabi eest) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber

1. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-11-4451 sundraha ( menetluskulu). Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, 2 saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Prokurör esitas kohtule suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses ja andis üle kriminaalasja materjali. Kohtunik kontrollis kriminaalasja materjali hulgas kohtualluvust määrava alusega KrMS § 24 lg.1 järgi- et tegu on toime pandud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja tööpiirkonnas. Kohtule on esitatud kiirmenetluse protokoll ja selle juurde KrMS § 2562 lg.3 alusel lisatud KrMS § 245 andmed. Prokurör põhjendab asja lahendamist kiirmenetluses ja selgitab peetud läbirääkimiste kulgu. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Valdeko Põldmaa kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi ja on kokkuleppega nõus. Ta läks traktoriga metsast kasvuhoonele latte tooma. Juhtimisõigus on ära võetud juba ammu, tagasisaamise võimalus tekib 08.11.
2. Üldkasulikku tööd saab ta teha, tal on osaline töövõimetus. On ka varem teinud. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Valdeko Põldmaa kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks, vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Valdeko PÕldmaa tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema isikuna, kes on 22.10.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-07-13114 karistatud

§ 424

järgi 1 aasta ja 10 päeva vangistusega ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele ja vabanes tingimisi enne tähtaega Tartu Vanglast 27.05.2008 katseajaga 1 aasta, juhtis 05.04.2011 kella 11.05 paiku Jõgevamaal Pala vallas Kodavere külas Aovere-Kallaste-Omedu tee 40. kilomeetril mootorsõidukit ratastraktorit JUH 3-6 registreerimismärgiga 4795EH, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, seega pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Valdeko Põldmaa*le karistuseks karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Valdeko Põldmaa`le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 540 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja koostatud ajagraafikule. 3

§ 69

lg 4 alusel kohustada Valdeko Põldmaad üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Valdeko Põldmaa Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohus on seisukohal, et on olemas kiirmenetluse kohaldamise alused- isikut kahtlustatakse teise astme kuriteos, kõik tõendamiseseme asjaolud on selged ja nende kohta on kogutud kõik vajalikud tõendid. Seetõttu saab asjas teha kohtuotsuse KrMS § 2565 lg.1 p.2 alusel. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole. Rahtrahvi ei saa määrata isikule, kes on korduvalt karistatud ja kandnud reaalset vangistust. Kohus on selgitanud üldkasuliku töö tegematajätmisega kaasneda võivaid tagajärgi. Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Sundraha vähendab kohus KrMS § 2565 lg.2 alusel 209 euroni. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 15,98 eurot. Lisandub käibemaksukohustus 3,20 eurot. Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl.3132), millega on hüvitatud tasu 38,35 eurot menetlustoimingul osalemise eest. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,18 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 57,53 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kohtunik Ü.Raag 4 5