1-09-17788/16

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 21.03.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-17788 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Ave ARNIM Tõlk Inga KALJUS Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Victor PONOMARJOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Victor PONOMARJOV sünd. 21.04.1963, isikukood 36304210335, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 20.05.2009 ja lõpp 20.09.2012 Jätta Victor PONOMARJOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.01.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Victor Ponomarjovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Victor Ponomarjov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 18.12.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.2 järgi ning karistatud vangistusega 3 aastat 4 kuud alates 20.05.2009.a. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksal korral, millest vanglakaristust kannab seitsmendat korda. Kinnipeetav ei hinda 1 oma tegude tagajärgi ning mõtleb üsna enesekeskselt. Kinnipeetaval on sõltuvus narkootikumidest. Kinnipeetav osales 2010 sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Kaks kuud pärast Viru Vanglasse saabumist määrati kinnipeetav tööle. Karistusajal suhtleb kinnipeetav elukaaslase ning õega. Vanemad on surnud. Elukaaslasega on kinnipeetaval ühine laps. Kinnipeetava vabanedes nad ühist elamispinda ei jaga sõltuvusprobleemide tõttu. 24.09.2010 viidi kinnipeetavaga läbi psühholoogiline nõustamine sõltuvuse teemal ning erinevatest suhetest inimestega, samuti terviseprobleemidest. Alates 22.06.2010 töötab kinnipeetav Viru Vanglas õmblejana. Vangistuse jooksul kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Pärast vabanemist planeerib kinnipeetav asuda elama Maardu sotsiaalmajja, mis asub ebaturvalises kohas ning kus elab palju kriminaalse taustaga sõltuvusprobleemidega isikuid. Majanduslikult ei oska kinnipeetav olemasolevate vahenditega toime tulla, vabanedes töökohta ei oma. Kinnipeetava väitel suhtleb ta elukaaslase ja õega pidevalt telefoni kirja teel. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava elustiil kohati riskeeriv ja hoolimatu, mida näitavad korduvad vangistused. Korduvate vangistustega on kinnipeetav omaks võtnud vangla subkultuuri, hoiakutelt on ta kinnipeetava isiku käitumise ja väljenduslaadiga, mistõttu uute kuritegude toimepanemisest loobuda on keeruline. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelvalve alla. Kriminaalhooldaja põhjendab oma mittenõustumist asjaoludega, et kinnipeetav ei sobi narkootikumide tarvitamise tõttu elektroonilise järelevalve alla ning kinnipeetaval ei ole elukohta, kuhu oleks võimalik paigaldada elektroonilise järelevalve aparaati, kuna elamine asub ebaturvalises kohas ja puudub omaniku nõusolek. Maakohtu istung Kinnipeetav Victor Ponomarjov taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ja seletas, et pärast vabanemist soovib asuda elama xxx. Prokuröri abi Ave Arnim leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine ei ole ei ole võimalik. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr. 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.2 p.2 peab süüdimõistetul olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks ja vastavalt p.5 peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Käesolevas asjas nähtub süüdimõistetu omakäelisest teatest, et vabanemise korral soovib ta asuda elama aadressil xxx 2 xxx juhataja Mxxx xxxetähtaegselt koos elektroonilise valve kohustusega ning elama asumiseks aadressile xxx. Seega ei ole käesolevas asjas täidetud Korras nimetatud tingimused ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Maakohus ei pea vajalikuks käesolevas asjas hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 05.04.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3