4-11-1356/2

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.aprilli 2011.a, Narva kohtumaja (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-11-1356 (2330,10,007944) Kohtunik Innokenti Menšikov Väärteoasi Liiklusseaduse §74-17 lg 1 Menetlusalune isik Anastassia Aleksejeva, ik 49010293712, elukoht: xxx Menetlusaluse isiku esindaja Sergei Belov, ik 35509173713, õigusbüroo registrikood 11382074, Juhkentali 5, Narva RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 79 lg 3 p-st 3, kohtunik otsustas: “Sebel”, Rahuldada Anastassia Aleksejeva kaebus kohtuvälise menetleja 04.03.2011 ja 23.03.2011 määruste peale väärteoasjas nr 233010007944. Tühistada mõlemad määrused täies ulatuses. Lõpetada väärteomenetlus väärteoasjas nr 233010007944 VTMS §29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS §191 p 12 antud määrus edasikaebamisele ei kuulu MAAKOHUS TUVASTAS Väärteoprotokolli AB 1227782 kohaselt, 21.08.2010 kell 03.43 Narva linnas, Tallinna mnt 29 maja juures Anastassia Aleksejeva, juhtides mootorsõidukit Mitsubishi Colt reg nr 996 AMZ, liikudes õuealal ning tekitades jalakäija turvalisusele ohtliku olukorra, ei peatanud, mille tulemusena sõitis otsa vastassuunas liikuvale jalakäijale xxx, tekitades temale varalist kahju ja kehavigastusi – mõlema põlve põrutused. Oma 04.03.2011 määrusega lõpetas kohtuväline menetleja VTMS §30 lg 1 p 1 alusel, otstarbekuse kaalutusel, väärteomenetluse Anastassia Aleksejeva Liiklusseaduse §74-17 lg 1 tunnustel ettenähtud väärteoasjas (nr 233010007944). 18.03.2011 esitas Anastassia Aleksejeva VTMS §76 lg 2 alusel väärteo menetleja juhile selle otsuse peale kaebuse ning palus tühistada kohtuvälise menetleja otsus ning lõpetada antud väärteomenetlus VTMS §29 lg 1 p 1 alusel. 23.03.2011 kaebuse lahendamise määrusega jäeti kaebuse rahuldamata. 2 01.04.2011.a. VTMS §78 korras, esitas menetlusalune isik Anastassia Aleksejeva selle määruse peale kaebuse Viru Maakohtusse. Oma kaebuses palub menetlusalune isik tühistada 04.03.2011 määrus väärteomenetluse lõpetamise kohta ning tühistada samuti 23.03.2011 kaebuse lahendamise määrus ning lõpetada väärteomenetlus mitte VTMS § 30, vaid VTMS §29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse esitaja on seisukohal, et ta ei ole Liikluseeskirjade §204 sätteid rikkunud ega Liiklusseaduse §74-17 lg 1 ettenähtud väärtegu toime pannud. Kaebuse esitaja väidab, et Olga Sloboda, olles alkoholijoobes ning ilmudes sõiduauto ette, takistas tahtlikult auto parkimist, pannes mõlemad käed auto kapotile ning oma jalad kapoti all olevale paneelile. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohus on seisukohal, et Anastassia Aleksejeva kaebus kohtuvälise menetleja 04.03.2011 ja 23.03.2011 määruste peale kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Nagu nähtub 23.03.2011 kaebuse lahendamise määrusest, lahendades Anastassia Aleksejeva kaebust, luges kohtuvälise menetleja juht tõendatuks, et antud liiklusõnnetus ei olnud juhuslike asjaolude kokkusattumus, vaid xxx ja tema kolme kaaslase ettekavatsetud ja vastutustundetu käitumise tulemus. Samuti on antud määruses mainitud, et Sloboda koos kaaslastega jälitasid Aleksejevat ning ootasid teda tema maja juures selleks, et Aleksejevaga arveid klaarida. Aleksejeva kaebust lahendades tunnistas kohtuvälise menetleja juht seda, et autojuht Aleksejeva ei olnudki võimeline vältima otsasõitu pimedusest ootamatult auto ette hüppavale inimesele. Seega, faktiliselt tunnistab kohtuvalise menetleja juht seda, et Anastassia Aleksejeva tegevuses puudub süüteokoosseisu vajalik tunnus, st tahtlus või ettevaatamatus. Samas viitab määruse koostaja sellele, et, kuna xxx sai löögi Anastassia Aleksejeva poolt juhitud autolt, siis ilmnevad küll süüteo tunnused. Kohus on seisukohal, et kui väärteomenetleja pärast asja läbivaatamist asus seisukohale, et väidetava süüteo toimepandud isiku tegevuses puudub väärteo koosseisu subjektiivne külg, st tahtlus või ettevaatamatus, pidi ta lõpetama väärteomenetluse mitte VTMS § 30, vaid VTMS §29 lg 1 p 1 alusel – süüteokoosseisu puudumise tõttu. Seega Anastassia Aleksejeva kaebus kuulub rahuldamisele. Innokenti Menšikov Kohtunik