← Eesti

1-11-2735/4

Obsah (4)§ 179§ 423§ 175§ 180

1-11-2735 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 10.märtsil 2011.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) 1-11-2735 (11230101042) Kohtukoossei

§ 179

lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku 76 (seitsekümmend kuus) eurot 71 senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0022 (03.02.2011.a.) maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Aleksandr Rodionov 1-11-2735, sundraha”, „Aleksandr Rodionov 1-11-2735, kaitsjatasu”, „Aleksandr Rodionov 1-11-2735, menetluskulud”.

§ 423

alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: minigrip kilekotid, mis asuvad pitseeritud pakendis Põhja Prefektuuri asitõendite ruumis aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Aleksandr Rodionov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki

  1. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 13 minigripp kilekotti narkootilist ainet amfetamiini sisaldava pulbrilise ainega massiga kokku 10,09 g (puhtal kujul 1,56 g amfetamiini), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Aleksandr Rodionov endaga kaasas kuni ta 22.01.2011.a kell 11.15 paiku Tallinnas XXXmaja trepikojas kuriteos kahtlustatavana kinni peeti ning narkootiline aine tema juurest kinnipidamisel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud kuriteo, pani Aleksandr Rodionov toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Aleksandr Rodionov´i karistamist KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat 2 kuud. Karistuse alguseks lugeda 22.01.2011.a.. Asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) – 2 konfiskeerida ja hävitada. Minigrip kilekotid (asuvad pitseeritud pakendis Põhja Prefektuuri asitõendite ruumis aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) – konfiskeerida ja hävitada. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Aleksandr Rodionov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Aleksandr Rodionov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Aleksandr Rodionov süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Aleksandr Rodionov süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 175

lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Aleksandr Rodionov´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Aleksandr Rodionov´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 423sätteid, s.t.

pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 10 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku 76,71 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0022 (03.02.2011.a.) maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.