§ § 125 lg 3, 126 lg 2, § 190, § 192 ja § 193 kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksandr Gavrini kaebus Keskkonnainspektsiooni väärteoasjas nr 03000310 läbi vaatamata. 22.02.2010 otsuse peale Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Keskkonnainspektsioonile. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest teadasaamisest. Tegi kindlaks 05.03.2010 pöördus Aleksandr Gavrin kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Keskkonnainspektsiooni 22.02.2010 otsus väärteoasjas nr 03000310 ja lõpetada väärteomenetlus
1 Maakohtu 10.01.2011 kohtuistungile kell 10.00 kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtukutset isik kätte saanud ei ole. Kohtukutse kaebuse esitaja kaebuses toodud aadressile xxx xxx on tagastatud kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Kohus kontrollis rahvastikuregistri andmeid, mille kohaselt isiku registreeritud elukohaks alates 11.08.2009 on xxx. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja uueks kohtuistungi päevaks määras 10.02.2011 kell 14.00. Maakohtu 10.02.2011 kohtuistungile kell 14.00 kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtukutset isik kätte saanud ei ole. Kohtu poolt saadetud kohtukutse rahvastikuregistris näidatud Aleksandr Gavrini elukohale aadressil xxx ela selles korteris, Orul ei ela. Kohtuvälise menetleja esindaja tegi kohtuistungil ettepaneku jätta kaebus läbi vaatamata. Vastavalt
lg 1 kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maa- või linnakohtunik
Vastavalt
lg 3, kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.
kohaselt kutsutakse kohtumenetluse pooled maakohtusse, järgides
§-des 40 ja 41 sätteid.
lg-s 1 on sätestatud kutse kättetoimetamise kord, mille kohaselt kutse antakse isikule kätte allkirja vastu, toimetatakse postiga väljastusteatega tähtkirjana või saadetakse elektrooniliselt.
lg 7 kohaselt, kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma elu- või asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. A. Gavrini esitatud kaebuses elukohana näidatud xxx, sellelt aadressilt tuli kutse tagasi märkega „ei ela“. Kui isik ei ole menetlejale oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teada oleval aadressil. Kohtule on viimane isiku teadaolev elukoht xxx ( rahvastikuregistri alusel), kust kohtukutse tuli tagasi märkega „ei ela“. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja on oma elukohaks kaebuses märkinud xxx. Nimetatud aadressile saadetud kohtukutse on tagastatud kohtule märkega „ei ela seal“. Samuti saadetud kohtukutse rahvastikuregistris näidatud aadressile xxx on tagastatud kohtule märkega „ei ela seal“ lisades märkustesse, et väljasõitnud, keegi ei ela korteris, Orul ei ela. E-maksuameti andmetel on Aleksandr Gavrini aadressid registri järgi xxx ja deklaratsiooni järgi xxx Kohtule kaebuse esitaja tegelik asukoht ei ole teada. Kohtu poolt on kontrollitud kõik tema käsutuses olevad registrid ja muud andmed, kontrollitud kõikvõimalikud isiku teadaolevad elukohad, saadetud kutseid. Positiivseid tulemusi see ei andnud. Kaebuse menetlemisel on tuvastatud, et A. Gavrin esitas kohtule andmed oma elukoha kohta, millel ei ole menetlusalune isik tegelikult kättesaadav. Registreeritud elukohas isik ka ei ela. Kontakt telefon ei ole tegelikult kasitusel. Kohtul on põhjendatud kahtlus, et menetlusaluse isiku tegelik eesmärk ei ole kaebuse arutamine vaid menetlemise venitamine. Kohus on arvamusel, et kõik
Seadus ei näe ette olukordi kuidas tuleb toimida esitatud kaebusega, kui isik varjab oma tegelikku elukohta ja ei ole kättesaadav ka elektrooniliselt. Samas leiab kohus, et kaebuse menetlemine peab toimuma mõistliku aja jooksul ja kaebuse esitajalt eeldatakse heauksksust. A. Gavrin ei näidanud oma esitatud kaebuse vastu huvi. 2 Kuigi kohtukutse ei ole siskule kätte toimetatud
Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 16.04.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.