lg 2 alusel vangistusega 1 aasta,
Sama otsustega mõisteti Oleg Slavnovilt advokaaditasu üldsummas 3542,50 krooni (226,41 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 29.05.2003.a. Oleg Slavnov esitas 01.02.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/191 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Oleg Slavnovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Oleg Slavnovi suhtes, asub seisukohale, et Oleg Slavnovi avaldus täiteasjas nr 167/2004/191 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 03.04.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-782/02 tunnistati Oleg Slavnov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi, s.o teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Oleg Slavnovilt riigituludesse välja advokaaditasu üldsummas 3542,50 krooni. Kohtuotsus jõustus 29.05.2003.a. Kuivõrd Oleg Slavnov oli süüdi tunnistatud KrK § 141 lg 2 p 1 järgi järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 29.05.2006.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Oleg Slavnov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud advokaaditasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Oleg Slavnov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Oleg Slavnovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 03.04.2003.a kohtuotsuse nr 1-782/02 täitmine selles osas, millega Oleg Slavnovilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Larissa Prokopenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.