lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 4 kuud,
Sama otsustega mõisteti Vitali Voropajevilt advokaaditasu summas 2478 krooni (158,37 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 13.07.2004.a. Vitali Voropajev esitas 02.02.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2005/421 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vitali Voropajevi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vitali Voropajevi suhtes, asub seisukohale, et Vitali Voropajevi avaldus täiteasjas nr 167/2005/421 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tallinna Linnakohtu 16.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-1286/04 tunnistati Vitali Voropajev süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vitali Voropajevilt riigituludesse välja advokaaditasu summas 2478 krooni. Kohtuotsus jõustus 13.07.2004.a. Kuivõrd Vitali Voropajev oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 13.07.2007.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vitali Voropajev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud advokaaditasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vitali Voropajev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vitali Voropajevil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 16.06.2004.a kohtuotsuse nr 1-1286/04 täitmine selles osas, millega Vitali Voropajevilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Larissa Prokopenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.