1-11-4220/2

(10231600143)Kohtunik Violetta Kõvask Kriminaalasi RLkahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 3 järgi Taotlus Süüdistatav RESOLUTSIOON Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Kaito Puusepp taotlus RL´i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel RL, ik XXX, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud väärteokorras, tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2, lg 4; § 274 lg 5; § 275 lg 2, § 206;

1. Ringkonnaprokuröri abi poolt esitatud taotlus rahuldada.
2. Lõpetada kriminaalasjas nr 10231600143 kriminaalmenetlus RL´i (ik XXX, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud) suhtes KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada.
3. Kohustada RL´i tasuma kindel summa, so. 280 eurot riigi tuludesse, mis kuulub kandmisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või arvele 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777 ning selgitusse „RL, 1-11-4220, oportuniteet“. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata 31.07.2011.a.
4. Kohustada RL´il tasuma A&G Toitlustuse AS´ile 95,87 eurot, mis kuulub kandmisele A&G Toitlustuse AS arvele . Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 31.05.2011.a.
5. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasja vaadatakse läbi üldises korras.
6. Määruse ärakirjad saata RL´ile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Tuvastatud asjaolud Käesolev kohtumäärus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses Käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 28.07.2010.a. Põhja Politseiprefektuuris KarS § 209 lg 2 p 3 tunnustel seoses sellega, et 28.07.2010 Tallinna linnas Raekoja plats 5 asuvas Karl Friedrich restoranis tarbisid 3 meest sööke ja jooke kokku 1500 krooni väärtuses. Arve esitamise järgselt ei olnud neil kellelgi võimalik seda tasuda. Kohapeal peeti kinni RL ja VG. Nimelt 28.07.2010 viibis RLkoos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga Tallinna linnas Raekoja plats 5 asuvas Karl Friedrich restoranis. Tellisid nad seal endale toitu ning õlut. Nendest möödus VG, kelle RL ning temaga koos olnud tuvastamata kaaslane kutsusid nendega liituma. Telliti talle pastat ning õlut, mille eest lubasid RL ning tema kaaslane maksta. Tegelikkuses puudus RL ning temaga koos olnud kaaslasel kavatsus tasuda nii enda poolt tarbitud toidu ning jookide kui ka VGpoolt tarbitu eest. Kokku tekitasid RLning tema tuvastamata kaaslane A&G Toitlustuse AS-le varalise kahju 1500 krooni (95,87 eurot). Kuna RLning tema kaaslane lõid Karl Friedrich restoranis tellimusi esitades restorani töötajale ettekujutuse tasuda tellitud toitude ja jookide eest, tegelikkuses seda aga teha ei kavatsenud, siis on RLile esitatud kriminaalasjas kahtlustus KarS § 209 lg 2 p 3 järgi, so varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt. 06.04.2011.a. saabus Harju Maakohtusse süüdistusakt antud kriminaalasjas ning 30.03.2011.a. on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaito Puusepp esitanud taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks RL´i suhtes. Menetlusosaliste seisukohad Prokurör leiab, et RLoma süüd tunnistab, samuti on mõistnud oma teo õigusvastasust ja selle tähendust ning isik lubab edaspidi kuritegude toimepanemisest hoiduda. Samuti on RLnõus tasuma tsiviilhagi. Seega puudub nii üld-kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus, samuti puuduvad igasugused kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduserikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süüdistatava isiku süü ei ole suur. Süü suuruse hindamisel võetakse aluseks KarS-is toodud põhimõtted. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Käesolevas kriminaalasjas on kriminaalmenetluse esemeks on KarS § 209 lg 2 p 3 järgi ette nähtud kuritegu, mis on teise astme kuritegu. Tema karistust kergendavaks asjaoluks võib lugeda puhtsüdamliku kahetsust KarS § 57 lg 1 p 3 järgi. Eeltoodu alusel on prokurör seisukohal, et kahtlustatava RL´i süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seetõttu leiab prokuröri abi, et on otstarbekas: • Lõpetada kriminaalasja nr 10231600143 menetlus RL(ik XXX) suhtes. • Panna RL´ile (ik XXX) kohustus maksta riigituludesse 280 eurot tähtajaga 31.07.2011.a. ja hüvitada A&G Toitlustuse AS´ile 95,87 eurot tähtajaga 31.05.2011.a. alates kohtumääruse jõustumisest. Kahtlustatav RLnõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ning temale pandud kohustusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et RL´i kahtlustatakse 2 II astme kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava süü ei ole suur. Kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. taotlusel Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2 p 2, § 206 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus RL´i kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 3 järgi. Violetta Kõvask Kohtunik 3