4-11-941/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2011. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-941 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kaebuse esitaja Tõnu Leetbergi kaebus PP Kesklinna PJ 01.03.2011.a. määruse peale RESOLUTSIOON VTMS § 79 lg 3 p 1 alusel jätta Tõnu Leetbergi kaebus rahuldamata. Määrus saata teadmiseks kohtuvälisele menetlejale ja kaebuse esitajale. Tulenevalt VTMS § 191 p 12 ei ole määrus vaidlustatav. Edasikaebamise kord Määruse põhiosa: 01.03.2011.a. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna määrusest nähtub alljärgnev: 18.02.2011.a. jäeti Kesklinna politseijaoskonnas väärteomenetlus nr 2316,11,002755 VTMS § 29 lg 1 p 1 tunnustel alustamata, kuna menetleja hinnangul puudusid antud juhtumis KarS § 262 sätestatud väärteo tunnused ning süüteokoosseisule viitavaid tunnuseid kogutud tõenditest ei nähtu. Menetleja tegevuse peale esitas Tõnu Leetberg kaebuse, milles palus väärteomenetluse alustamata jätmise materjalid läbi vaadata, toomata omapoolseid põhjendusi ning korrates oma 08.02.2011.a. esitatud avalduse sisu. Kohtuvälise menetleja asutuse juht leidis , et kohtuväline menetleja on võtnud selgitused tunnistajatelt R B ja T K , kes kinnitavad Tõnu Leetbergi ja RL vahelist konflikti, kuid eitavad Tõnu Leetbergi löömist R L ,i poolt. Samuti ei leidnud kogutud tõendite pinnalt kinnitust asetleidnud konflikti ulatus sellisel määral, et see oleks häirinud teiste isikute rahu või rikkunud inimväärikust või ühiskondlikku moraalitunnet, et oleks alust väärteomenetluse läbiviimiseks KarS § 262 alusel. Kohtuvälise menetleja asutuse juhi hinnangul on kohtuväline menetleja objektiivselt hinnanud T.Leetbergi avalduse lahendamisel kogutud tõendeid ning väärteomenetluse alustamata jätmine on õiguspärane. 01.03.2011.a. määruse peale esitas Tõnu Leetberg Harju Maakohtule kaebuse, milles leiab, et kohtuväline menetleja ei ole võtnud tunnistusi tunnistaja OK, kes võib kinnitada juhtumi asjaolusid ning vastavust KarS § 29 lg 1 p 1 koosseisu tunnustele. Kohus nõudis kohtuväliselt menetlejalt välja asja originaalmaterjalid. Väärteomenetluse toimikust nähtub, et Tõnu Leetberg on esitanud 08.02.2011.a. avalduse selle kohta, et teda lõi tundmatu meesterahvas 18.12.2010.a. Põllumajandusministeeriumis toimunud jõuluüritusel õrnalt näo piirkonda. Pealt nägid seda peo inimesed, kelle andmed saab Tiina Koidu käest. 18.02.2011.a. on T.Leetberg esitatud avaldust täiendanud, et politseisse pöördus avaldusega kaks kuud hiljem seetõttu, et tema ees ei ole teda löönud isik seniajani vabandanud. TK 18.02.2011.a. seletusest ja RB 14.02.2011.a. seletusest nähtub, et jõuluüritusel kaklust ei toimunud, oli vaid sõnavahetus. Väärteomenetluse alustamata jätmise kohta esitatud kaebuses ei ole Tõnu Leetberg viidanud tunnistajale OK, kelle ülekuulamisest menetleja oleks justkui mitte tunnistust võtnud. Esmakordselt nimetab T.Leetberg selle tunnistaja nime alles kohtule esitatud kaebuses (seega sündmusest mitmeid kuid hiljem). Sellest tulenevalt ei ole menetlejal olnudki võimalik nimetatud isikut üle kuulata. Kohus leiab, et Tõnu Leetbergi kaebus on alusetu. Menetleja on käitunud õiguspäraselt, selgitanud välja kõik võimalikud asjaolud politseile esitatud avaldusega seoses ja leidnud õigustatult, et väärteomenetluse alustamiseks seaduses sätestatud alused puuduvad. T.Leetbergi viide Karistusseadustiku § 29 lg 1 p 1 koosseisule on kohtu arvates täiesti asjakohatu, kuna KarS § 29 sisuks on hädaseisund. Tõenäoliselt on avaldaja mõelnud VTMS § 29 lg 1 p 1 , mis sätestab, et väärteomenetlust ei alustata kui teos puuduvad väärteo tunnused. Sellisele järeldusele ongi menetleja õigustatult jõudnud. Tulenevalt VTMS § 79 lg 3 p 1 tuleb esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtunik Anne Ennok