1-11-1830 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruaril 2011.a. Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-1830 Kohtunik Larissa Prokopenko kirjalikus menetluses Avaldus Igor

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus Rahuldada Igor Smirnovi taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 30.07.1996.a kohtuotsuse nr. 1-279 täitmine aegunuks osas, millega Igor Smirnovilt mõisteti riigituludesse välja kohtukulud summas 259 krooni 60 senti (ehk 16,59 eurot) ning lõpetada täitemenetlus selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 30.07.1996.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-279 tunnistati Igor Smirnov süüdi KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistati teda vabaduskaotusega 1 aasta. Sama kohtuotsusega mõisteti Igor Smirnovilt välja kohtukulud summas 259,60 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 15.10.1996.a. Otsuse täitmiseks on Igor Smirnovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/

1. Igor Smirnov esitas 08.02.2011.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/1298 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Igor Smirnovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Igor Smirnovi avaldus täiteasjas nr 066/2006/1298 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Igor Smirnovilt menetluskulude väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Narva Linnakohtu 30.07.1996.a kohtuotsusega nr 1-279 KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 15.10.1996.a. Seega, vastavalt

§ 82

lg 1 p-le 2, hakkas 3-aastane kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o 15.10.1996.a. ning kohtuotsust oli võimalik täita kuni 15.10.1999.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Igor Smirnov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Igor Smirnov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82lg 2 p-des 3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

Ning süüdimõistetule määratud katseaeg iseenesest ei mõjuta menetluskulude sissenõudmist. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Igor Smirnovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2 Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 30.07.1996.a. otsuse nr 1-279 täitmine selles osas, millega Igor Smirnovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Larissa Prokopenko Kohtunik 3