(3)1-11-1034 narkootikume. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2 välja mõista T. K. riigituludesse - sundraha 417,03 €, - tasu toimiku koopiate tegemise eest 3,34 € - tasu riigi õigusabi eest 76,70 €. Väljamõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-11-1034, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Adv. Owe Ladva poolt riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud kulud seoses õigusabi osutamise kohta sõiduga summas 82,06 € jätta riigi kanda. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Ants Nõmmikule veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik T. K. süüdistatakse selles, et olles varem toime pannud varguse, grupis J. G. viibides 22.10.2010.a kella 15.00 ajal Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas Võidu külas asuvas laohoones, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära laohoone välisukse juurest A. M. kuuluva mootorsae Husqvarna 346XP väärtusega 5000 krooni, millega tekitasid A. M. varalise kahju 5000 krooni suuruses summas. Eeltoodu alusel süüdistatakse T. K. selles, et tema, võttes varem varguse toime pannud isikuna ja grupis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s.o.

(3)1-11-1034 süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T. K.