← Eesti

1-11-4362/3

Obsah (5)§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2011.a Pärnu Kriminaalasja number 1-11-4362 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Merilin Rahusaar

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav Ringo Pild Isikukood: 38703256018; xxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ringo Pild

§ 424

järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, 03-04.04.2011, so 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ringo Pild 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Ringo Pildilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks

(6)kuuks. Vabastada isik kohtusaalis kinnipidamiselt. 1 Välja mõista Ringo Pildilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2, § 175 lg 1 p 4,9 alusel - sundraha 208,52 €, - tasu riigi õigusabi eest 95,89 €. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Avo Pärmannile hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Pangas, Swedbankas nr 221023778606 või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber
  1. Selgitusse märkida „Ringi Pild, 1-11-4362, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK RINGO PILD`i süüdistatakse selles, et 03.04.2011.a kella 04.08 paiku juhtis Pärnu linnas x maantee x juures sõiduautot Opel Omega registreerimismärgiga xxx xxx, kus põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teelt välja x maantee x hoovi. Ringo Pildi kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr. ARAF-0005 tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,91 mg/l alkoholi, seega juhtis Ringo Pild mootorsõidukit joobeseisundis ja põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse, millega rikkus Liiklusseaduse § 74 märgiga 17 ja § 20 lg 3 ja 31 p
  2. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani Ringo Pild toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Arvestades, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad, lepiti läbirääkimiste käigus kokku, et prokurör nõuab

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Ringo Pildile karistuseks neli 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ringo Pild 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, 03-04.04.2011, so 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks.

2 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha ning tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,71 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest riigi õigusabi tasu 19,18 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.