1-11-4897 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2011.a, Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4897 [11250100618] Kohtunik Igor Pütsep [kirjalikus menetluses] Kahtlustatav R.F ik XXXXXXX eluk XXXXXXXX Kahtlustus KarS § 209 lg 2 p 4 Taotluse esitaja Lääne Ringkonnaprokuratuur – prokuröri abi Pille Juhkov Taotluse sisu kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus KrMS § 202 lg 1,2 alusel RESOLUTSIOON KrMS § 202 lg 1, 2, 3, 4 kohus määrab:
- Lõpetada kahtlustav R.F suhtes kriminaalasjas nr 11250100618 menetlus.
- Panna R.F kohustus teha 40 tundi üldkasulikku tööd ja tähtajaks määrata: 18.07.2011.a.
- Tõkendi tühistamine: ei ole kohaldatud.
- Vahistatuse andmed: puuduvad.
- Asitõendid või äravõetud asjad: puuduvad. Määrus saata teadmiseks R.F ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav (alus: KrMS § 385 p 7). Taotlus ja menetluse käik Lääne Ringkonnaprokuratuuri Pärnu osakonna prokuröri abi Pille Juhkov menetleb kriminaalasja nr 11250100618, milles R.F kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et varalise kasu saamise eesmärgil lõi kasutaja “G” nime all internetikeskkonnas www.soov.ee ja http://buduaar.ee tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et 29.03.2011.a ostis Läti Vabariigi kodanik J.G interneti teel http://www.soov.ee/tallinn_ru/Tallinki_kinkekaart_1205197.htm?ca=1 ilmunud kuulutuse peale kolm Tallinki kinkekaarti summas 90 EUR, tasudes ka postikulu 10 EUR, kandes seega kokku 100 EUR üle R.Fi arveldusarvele Swedbangas IBAN: EEXXXXXXXXXXXXXXXXX, kuid kinkekaarte R.F ostjale kokkulepitud ajal ei saatnud ega tagastanud ka raha. Seega on R.Fi alust kahtlustada KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, see on avalikkuse poole pöördudes kelmuse toimepanemises. 1
(3)1-11-4897 09.04.2011.a kuulati isik kahtlustatavana üle. Kahtlustatav tunnistas end kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. R.F selgitas, et pakkus internetis müüa Tallinki kinkekaarte ning temaga võttis maili teel ühendust neid osta sooviv J.G nimeline naisterahvas. Tegelikkuses ei olnud R.Fil kinkekaarte müüa. J.Gle kinnitas R.F, et saadab talle kinkekaardid postikulleri vahendusel raha laekumise päeval. J.G kandis R.Fi arvele kinkekaartide eest 29.03.2011.a, kuid kinkekaarte ei saanud. Kannatanu J.G ütlusest nähtub, et leidis 28.03.2011.a eesti internetiportaalis www.soov.ee Tallinki kinkekaardi müügikuulutuse. Suheldes müüjaga R.Figa lepiti kokku, et J.G kannab R.Fi arvele kinkekaartide eest 90 eurot, peale mida müüja saadab talle kinkekaardid. Raha tasus J.G 29.03.2011.a, kuid kinkkaarte ei saanud. Peale politsei poole pöördumist on R.F 08.04.2011.a talle tagastanud 98.80 eurot, rohkem varalisi nõudmisi tal R.Fi vastu pole ega soovi tema kriminaalkorras karistamist. Prokurör tutvunud kriminaalasja materjalidega leidis, et põhjendatud on kriminaalmenetluse lõpetamise taotlemine R.Fi suhtes alljärgnevatel põhjustel: Isikut kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu, mille sanktsioon näeb ette karistuseks vangistuse ühest kuni viie aastani. Kahtlustatava süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur, kuna konkreetsel juhul puuduvad koosseisuvälised raskendavad asjaolud. KarS § 57 lg 1 p 3 alusel tuleb karistust kergendava asjaoluna käsitleda kahtlustatava poolt väljendatud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud teo suhtes. R.F tagastas kannatanule kuuluva raha 08.04.2011.a. Kahtlustatavat võib iseloomustada üldiselt seaduskuuleka inimesena: teda ei ole kriminaalkorras ega väärteokorras karistatud. R.F õpib XXXXXXXXXXX X kursusel. Kahtlustatav on nõus võtma endale kohustuse teha 40 tundi üldkasuliku tööd. Arvestades eeltoodut ning et isiku süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, taotleb prokuröri abi juhindudes KrMS § 202 lg 1,2: lõpetada kriminaalasjas nr 11250100618 menetlus; panna R.File kohustus – teha 40 tundi üldkasulikku tööd ja tähtajaks määrata: 18.07.2011.a. Maakohtu seisukoht KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ning on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus, tutvunud taotluse ja asja materjalidega, leidis, et prokuröri abi taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, millise toimepanemise eest on ette nähtud karistusena vangistus ühest kuni viie aastani. Käesoleval juhul ei ole kahtlustatava, so R.Fi, süü antud kuriteo puhul suur. Karistust kergendava asjaoluna tuleb käsitleda kahtlustatava poolt väljendatud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud teo suhtes. Samuti R.F tagastas kannatanule kuuluva raha 08.04.2011.a. Kahtlustav ei ole kriminaalkorras ega väärteokorras karistatud ning seega on antud kriminaalasja isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine võimalik saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Samuti arvestades, et käesoleva kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, milles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, võib käesoleva kriminaalmenetluse lõpetada avaliku huvi puudumise tõttu. R.F on prokuröri abi taotlusega nõustunud ning seda allkirjaga 18.04.2011.a kinnitanud. Seega on kohus seisukohal, et antud kriminaalasjas on võimalik KarS § 202 lg 1, 2, 3, 4 alusel kriminaalmenetluse lõpetamine taotluses toodud tingimustel, so lõpetada kahtlustav R.Fi suhtes kriminaalasjas nr 11250100618 menetlus; panna R.File kohustus teha 40 tundi üldkasulikku tööd – tähtajaks määrata: 18.07.2011.a; tõkendi tühistamine: ei ole kohaldatud; vahistatuse andmed: puuduvad; asitõendid või äravõetud asjad: puuduvad. 2
(3)1-11-4897 Kohus juhib tähelepanu, et KrMS § 202 lg 6 alusel, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi 2 lõike kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)