← Eesti

4-10-4140/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.märts 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4140 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Birgit Kuznetsi (isikukood 48305170304, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht XXX) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus ÜTkm 021921 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti, esindaja Ülle Aliorg 08.11.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Birgit Kuznetsi kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.11.2010.a. kiirmenetluse otsusele ÜT km 021921 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Birgit Kuznets esitas posti teel Harju Maakohtule 09.11.2010.a. kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.11.2010.a. kiirmenetluse otsusele ÜTkm 021921. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 547 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga summas 480 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale Birgit Kuznetsile ning kohtuvälisele menetlejale Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile. Kohtuistung Birgit Kuznetsi kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 14.03.2011.a. kella 11.00 (tl 7). 02.03.2011.a. teatas kaebaja e-posti teel, et seoses välismaal viibimisega ei saa ta osaleda 14.03.2011.a. kell 11.00 toimuval kohtuistungil (tl 12). Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Birgit Kuznetsile adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 25.02.2011.a (tl 16). Seega oli kaebuse esitaja Birgit Kuznets kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed (tl 8). Birgit Kuznets oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida kinnitab tema poolt kohtule saadetud teade. 02.03.2011.a. edastatud teatise kohaselt on istungile ilmumist takistava asjaoluna märgitud välismaal viibimine (tl 12). Kohus asub seisukohale, et kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamine on isiku vaba valik, siis kaebaja peab ka arvestama kaebuse esitamisega kaasnevate tagajärgedega, nt. kohtuistungile ilmumisega. Kohtu hinnangul ei saa kohtukutse kaebuse esitanud isikule tulla ootamatult, mistõttu oli kaebuse esitajal võimalik juba varem oma elu korraldada ning kaebuse esitamisest kohtule tuleneb ka tema kohustus planeerida oma aega nii, et jõuda kohtuistungile isiklikult või kaitsja vahendusel. Kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, mis kinnitaks tema viibimist välismaal. Ka ei taotle Birgit Kuznets asja arutamise edasilükkamist. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kuna kaebaja ei soovi asja arutamise edasilükkamist, siis kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Birgit Kuznetsi kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 14.03.2011.a. kell 11.00, kuigi tema ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Birgit Kuznetsi kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.