1-06-2535/30

Kriminaalasi nr 1-07-2535 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 29. märts 2011 Kohtuasja number 1-07-2525 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi Ingrid Koddo , Olga Nõmmemees Ave Arnim Viru Vangla materjalid Margus Paksini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Margus Paksin , ik 37711102221 Süüdimõistetu Karistuse algus 03.04.2006 Karistuse lõpp 04.09.2013 RESOLUTSIOON Jätta Margus Paksin elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 10.03.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Paksini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. M.Paksin on kriminaalkorras karistatud viiel korral. Kannab oma kolmandat vabaduskaotuslikku kriminaalkaristust. Viimane kuritegu on toime pandud vangistuses olles. Toime pandud kuriteod on avaliku korra ja ühiskondliku julgeoleku vastased, isikuvastased, varavastased, õigusemõistmisevastased. Karistatud on nii vägistamise kui tapmise eest. On korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, käesoleval ajal 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kaks karistust on määratud majandustöödest keeldumise eest. 1 Vanglas on osalenud Ämari Vanglas 2006 aastal sotsiaalprogrammi Viha juhtimine, samuti osales Viru vanglas 2010 aastal psühholoogilises grupitöös „Küsimused endale“. Vangla peab kõrgeks seksuaal-ja vägivalla kuritegude ohtu vabanemisel 5 aasta jooksul63 %. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib M.Paksin elama asuda oma ema J.P. korterisse aadressil xxx. See on kahetoaline mugavustega korter mis sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. M.Paksin on lõpetanud 9 klassi. Vabanedes ennetähtaegselt ei ole kindlat töökohta ega eriala, töökogemused on vähesed ning arvestades isiku pikaajalist tööturult eemalolekut , ei pruugi tema oskused vastata hetkel tööjõuturu vajadustele ja seega on tema peamiseks võimaluseks pöörduda töötukassasse. Vangla ei toeta M.Paksini elektroonilise valvega teda kõrgohtlikuks.. ennetähtaegset vabastamist, kuna peab Ka kriminaalhooldaja ei nõustu M.Paksini ennetähtaegse vabastamisega, kuigi tal on vabaduses olemas alaline elukoht ning moraalselt toetavad lähedased. M.Paksin palub end vabastada, palub anda talle võimalus tõestada , et ta on ümber kasvanud., tal on perekond, kellega soovib koos elada. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et Margus Paksin ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud. M.Paksin kannab karistust alkoholijoobes sooritatud raske isikuvastase kuriteo eest, mille ta sooritas vähem kui kolm nädalat peale eelmise isikuvastase kuriteo sooritamise eest vabastamist, viimase kuriteo sooritas vanglas. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul.Elektrooniline valve eeldab tugevat enesekontrolli ning distsipliinist kinnipidamist. Kui M.Paksin ei suuda seda teha vangistuse tingimustes, siis ei ole alust eeldada, et ta suudab seda teha vabaduses olles. Kinnipeetaval oli ka varem lähedaste toetus ja abi, mis ei andnud tulemusi seaduskuuleka eluviisi kujunemisel. Seega on M.Paksini ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ennatlik. Samuti oleks riivatud ühiskonna õiglustunne, kui tahtliku tapmise toimepannud ja end ka vanglas mitte seaduskuulekalt ülalpidav kinnipeetu vabastataks enne tähtaega. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta Margus Paksini elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Eeva Levina 2