1-09-18322/8

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 21.03.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-10-7933 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Ave ARNIM Kohtuasi Viru Vangla materjalid Anatoli SILKINI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Anatoli SILKIN sünd.18.03.1959, isikukood 35903182252, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt venelane, xxx Karistuse kandmise algus 03.02.2005 ja lõpp 06.07.2012 Jätta Anatoli SILKIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 14.01.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Anatoli Silkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Anatoli Silkin on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 03.02.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §25 lg.1, 2 - §114 p.4 järgi ning karistatud vangistusega 8 aastat. KarS §68 lg.1 järgi arvestas kohus eelvangistust 6 kuud 26 päeva karistusaja hulka ja määras ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 aastat 5 kuud ja 4 päeva vangistust alates 03.02.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 5 distsiplinaarkaristust – 3 noomitust ja 2 korda kartserit. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neli korda, kinnipidamisasutuses viibib samuti neljandat korda. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks seoses vägivaldsusega. Vangistuses olles on kinnipeetav 1 olnud tööga hõivatud 05.12.2008-14.06.2010 pesumajas ja 05.08.2010-16.11.2010 juuksurina. Enne vangistust elas kinnipeetav xxx. Pärast vabanemist soovib asuda elama xxx, kuid taotlust selleks esitanud ei ole. Enne vangistust oli kinnipeetav põhiliselt tegevuseta, töötas mitteametlikel juhutöödel. Vanglas on omandanud keevitaja, lukksepa, elektriku ning santehniku erialad. Lähedased isikud kinnipeetaval praktiliselt puuduvad. Kinnipeetaval on poeg, kellega suheldakse paar korda aastat telefoni teel. Poja asukoha kohta andmed puuduvad. Pika karistusaja jooksul on kinnipeetaval tekkinud kriminaalsed tuttavad ning nendega suhtlemise lõpetamist kinnipeetav ei pea vajalikuks. Omavahelised suhted kaaskinnipeetavate ja vanglateenistuse ametnikega on rahuldavad. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja ei toeta kinnipeetava enne tähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja leiab, et kinnipeetav ei sobi kriminaalhooldusele, kuna KarS §76 vajalikud tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud ei ole: puudub elukoht ja lähedaste toetus. Vangla andmetel soovib kinnipeetav vabanemise korral asuda elama xxx asuvasse xxx xxx, kuid vestlusest maja juhatajaga selgus, et kinnipeetav ei ole taotlust selleks esitanud. Maakohtu istung Kinnipeetav Anatoli Silkin taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, kinnitas, et asub elama ühiselamusse ja tööle majavalitsusse. Prokuröri abi Ave Arnim palus maakohtu istungil jätta kinnipeetava taotlus rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral elukoht. Nagu nähtub Viru Vangla materjalidest, on kinnipeetav ise avaldanud soovi vabanemise korral asuda elama xxx. Nimetatud maja juhatajaga võttis ühendust kriminaalhooldusametnik, kellel juhataja kinnitas, et kinnipeetav ei ole vastavasisulist taotlust esitanud. Maakohtu istungil seletas kinnipeetav, et ta küll esitas taotluse, kuid sai eitava vastuse. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kuigi kinnipeetav seletas maakohtu istungil, et tegelikkuses läheb ta elama Kohtla-Järve ühiselamusse, pole nimetatud elukohta kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud. Lisaks sellele ei pea maakohus 2 rehabilitatsiooni seisukohalt võimalikuks ja otstarbekaks vabastada kinnipeetavat ühiselamusse, mille elanikud ei ole sotsiaalselt kohanenud ja kuritarvitavad nii alkoholi kui narkootikume. Viru Vangla materjalidest nähtub, et isikut tõendav dokument kehtis kinnipeetaval kuni 17.03.
2. Omamata aga kehtivat isikutunnistust, ei ole kinnipeetaval võimalik saada elukohta (ka mitte kohalikult omavalitsuselt), toetusi ja töökohta. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 06.07.
3. Maakohus leiab, et selle ajal jooksul on kinnipeetaval võimalik taotleda endale kehtiv isikut tõendav dokument, esitada kirjalik ja vormikohane taotlus elamispinna saamiseks ning lasta seal teostada ka vajalik kontroll ennetähtaegseks vabanemiseks. Ülaltoodu alusel jätab maakohus taotluse käesoleval ajal rahuldamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
4. Anne PALMISTE Kohtunik Liivi Õun Ärakiri õige Nooremreferent Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 15.04.11 Nooremreferent Liivi Õun 3