← Eesti

1-09-12872/56

1-09-12872 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2011.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kriminaalasja number 1-09-12872 (09260101097) Taotluse esitaja Eg

§ 199

lg 2 p 8 järgi mõistetud liitkarituse kandmata osa täitmisele pööramine ja vahistamine otsuse täitmise tagamiseks Kriminaalhooldusametnik Mare Saar Süüdimõistetu Egert Kont Taotluse sisu Elukoht: xxx; isikukood: 39101232731; Kaitsja Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 19.08.2009. a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, §

§ 199lg 2 p 8 järgi tingimisi katseajaga 3 aastat Katseaja algus 19.08.2009.

a ja katseaja lõpp 18.02.

  1. a Tõkend – vahistamine – kohaldatud 26.11.
  2. a määrusega, kinni peetud 30.03.
  3. a Advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 lg 2 Tühistada vangistuse tingimuslik mittekohaldamine ja pöörata täitmisele Egert Kondile Tartu Maakohtu 19.08.
  4. a otsusega mõistetud kandmata karistus, 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise aja algust arvestada alates 30.03.
  5. a. Tõkend – vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtumääruse jõustumisel. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjale 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks kaitseülesande täitmise eest advokaat Heiki Kuninga poolt. 1

(4)KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Egert Kondilt 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-09-12872 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse Edasikaebamise kord. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 01.04.
  2. a. Põhjendused. Tartu Maakohtu 19.08.
  3. a otsusega tunnistati süüdi Egert Kont KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, §

§ 199lg 2 p 8 järgi ning talle mõisteti Kar

S § 64 lg 1 järgi liitkaristus 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel ei pööratud vangistust osaliselt täitmisele. Kandmisele kuuluvaks karistuse osaks määrati 8 kuud vangistust. 2 aasta ja 8 kuu pikkust vangistust ei pööratud täitmisele, kui Egert Kont ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati Egert Kondile kontrollkohustus: heastada kuriteoga tekitatud kahjusid. Kohtuotsus jõustus 27.08.
  6. a. Kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, kriminaalhooldusalune ei ilmu registreerimisele, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei heasta kahju. Viimane registreerimine kriminaalhooldusalusega on läbi viidud 07.10.10.a. Registreerimisele 21.10.10.a. hooldusalune ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 22.10.10.a. võttis E. Kont ametnikuga telefoni teel kontakti, soovides uut registreerimisaega, kuna oli unustanud eelmisel päeval, s.o. 21.10.10, registreerimisele tulla. Uueks registreerimisajaks sai määratud 27.10.10.a., kuhu hooldusalune ei ilmunud ega teavitanud taas mitteilmumise põhjustest. 28.10.10.a. on saadetud E. Kondile kutse ilmumiseks kriminaalhooldaja juurde 10.11.10.a., kuid ka sel kuupäeval kriminaalhooldusalune registreerimisele ei ilmunud. 2

(4)Politsei- ja Piirivalveameti Kriminaalpolitseiosakonna Kriminaalteabe büroost
  1. november ja
  2. november 2010.a. laekunud informatsiooni kohaselt peeti Egert Kont kinni 28.10.2010 Espoos kahtlustatavana varguses. Isik vabastati vahi alt järgmisel päeval, s.o. 29.10.
  3. E. Kondi piiriületuste kohta andmed puuduvad. Egert Kont Soome sõitmiseks kriminaalhooldajalt eelnevat luba ei taotlenud. Kuna E. Kont ei ole käesoleva ettekande koostamiseni kriminaalhooldajaga ühendust võtnud, on teadmata tema asukoht ja tegevus. Egert Kondile määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahjud kolmele erinevale kannatanule kogusummas 23740 krooni Egert Kont täitma asunud ei ole. Registreerimiskohustuse täitmist võib hinnata probleemseks. Nt ei ole E.Kont ilmunud registreerimisele trauma tõttu (joobeseisundis rolleriga tehtud avarii), kuid arstitõendit esitatud ei ole; lisaks on E. Kont temalt võetud seletuskirjas toonud registreerimisele mitteilmumise põhjuseks sõbra rolleri parandamise, haigestumise (puudub taas arstitõend) ning magamise, lisaks kuupäevadest ja registreerimise kellaaegadest mittekinnipidamine. Katseajaks püstitas E. Kont enesele eesmärkideks kannatanutele tekitatud kahju hüvitamise, ametliku ja stabiilse sissetuleku omamise, kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemisest hoidumise, vastutuse võtmise oma tegude eest, agressiivsest käitumisest hoidumise ning seaduskuuleka eluviisi järgimise. Katseajaks püstitatud eesmärkide täitmisesse suhtumisel on E. Kont olnud ükskõikne. Periooditi on E. Kont olnud arvel töötuna Tartumaa Töötukassas, kuid tema töötu staatuse katkemised on olnud tingitud kaootilistest pöördumistest töötukassasse ning ükskõiksest suhtumisest asutuse poolt kehtestatud nõuete täitmisesse. Karistusregistri 10.11.10.a. väljavõttest nähtuvalt on E. Konti kahel korral karistatud KarS § 218 lg 1 (alkoholi vargused kauplustest) alusel rahatrahvidega 300 krooni ja 1500 krooni; ühel korral Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahviga 900 krooni ning kahel korral Ühistranspordiseadus § 547 lg 1 alusel rahatrahvidega 360 krooni ja 420 krooni. Lisaks eeltoodule on E. Kont katseajal süüdi mõistetud Tartu MK otsusega nr 1-10-4188 KarS § 199 lg 2 p 7,9 - KarS § 22 lg 2- KarS § 22 lg 4 alusel ja mõistetud rahaline karistus 5000 krooni. Ettekande koostaja hinnang Egert Kondi käitumisele katseajal on negatiivne. Egert Kondi käitumisele tuginedes on kriminaalhooldajal alust arvata, et hooldusalune hoiab tahtlikult kõrvale talle mõistetud karistuse kandmisest. Eeltoodud põhjusel teeb ettekande koostaja ettepaneku Egert Kondile mõistetud vabaduskaotuslik karistus täitmisele pöörata. Tartu Maakohtu 26.11.
  4. a määrusega kuulutati Egert Kont tagaotsitavaks ja tabamisel kohaldati tõkend vahistamine KrMS § 429 alusel. Egert Kont peeti kinni 30.03.
  5. a. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtus erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Egert Kont seletas, et ta läks Soome tööle mitteametlikult. Kriminaalhooldajalt ta luba ei küsinud, sest eelnevalt oli kõik läbi räägitud ning tuli elada ja töötada Eestis. Soomes töö eest tasu ei saanud. Seepärast ei saanud ka hüvitada kuriteoga tekitatud kahjusid. Tuttavad pidasid teda üleval. Isa saatis raha laevapileti ostmiseks. Ta oli Eestis arvel Tööturuametis ja selle kaudu sai töökoha kokana, kuid hakkas alkoholi tarvitama ja kaotas töökoha. Nüüd on võimalik tööle minna tuttava firmasse Küüriks. Ta palub anda veel ühte võimalust. Ta on nüüd muutunud ja enam ei korda tehtud vigu. Katseajal on tal juhtunud äpardusi. Alkoholijoobes on toimunud poevargused, mille eest on määratud rahaline karistus. Üks kuritegu on lahendamata. 3
(4)Prokurör leiab, et karistuse kandmata osa tuleb pöörata täitmisele. Kontrollnõuded ja –kohustus on täitmata. Kriminaalhooldusele ei ole Egert Kont allunud vaatamata temale kohaldatud šokivangistusele. Kaitsja leiab, et Egert Kondile võib anda veel võimaluse ennast kriminaalhooldusel näidata. Rikkumisi on võimalik heastada katseaja pikendamise ja täiendava kontrollkohustuse määramisega. Täitmiskohtunik asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Egert Kont ei elanud kindlaksmääratud elukohas, kus tal on kohustus elada. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele kindlaksmääratud aegadel. Elukohast lahkus ta kriminaalhooldajalt luba küsimata teadlikult, sest järeldas kriminaalhooldusel toimunud vestluse põhjal, et luba ei anta. Tema ütlused Soomes töötamisest on paljasõnalised. Kui Egert Kont ei suutnud Eestis alkoholi tarvitamise tõttu töökohta hoida, ei ole alust järeldada tema töötamist ka Soomes. Soomes töötamine ei takistanuks registreerimiskohustuse täitmist Eesti ja Soome lühikese vahemaa tõttu. Ka tema ütlustest järeldub, et teda peeti üleval, sest puudus sissetulek. Neil põhjustel katkes temaga kriminaalhooldus. Oma tegevusega on Egert Kont rikkunud kõiki KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Ta ei ole asunud täitma ka KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustust. Kontrollnõuete ja –kohustuse täitmata jätmine on põhjustatud Egert Kondist endast ja tema eluviisidest. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 74 lg 4 tuleb täitmisele pöörata Egert Kondile Tartu Maakohtu 19.08.2009. a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa. Egert Kondile on kohaldatud tõkend – vahistamine. Tõkend tuleb jätta muutmata ja karistuse kandmise aja algust arvestada KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuse karistusaja hulka arvamisega alates kinnipidamisest 30.03.2011. a. Kriminaalhooldusel tekkinud küsimuse läbivaatamisel on tekkinud menetluskulud: kaitsjatasu 19.18 eurot. Kaitsja taotlus menetluskulude nõudes on minimaalne ja põhjendatud tehtud tööga. KrMS § 180 lg 1 alusel jääb menetluskulu süüdimõistetu kanda. Ene Muts täitmiskohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.