4-11-1335/3

Väärteoasi nr 4-11-1335 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 06.aprill 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-11-1335 Täiteasja number 182/2010/2837 Nõue täitedokumendis rahatrahv 12 000.- krooni – mõisteti Kaido Luigele karistuseks väärteoasjas nr 2820,09,003416 Lõuna Politseiprefektuuri 27.10.2009.a otsusega Kohtunik Heli Sillaots Kohtutäitur Anne Böckler Võlgnik KAIDO LUIK isikukood 39109185725 elukoht xxx Kaido Luige kuupäevastamata avaldus täitmise ajatamiseks saabus kohtusse 31.03.2011 võimaldada täiteasjas nr 182/2010/2837 võlgnevust tasuda ositi 70.- euro kaupa kuus ja vabastada kontod aresti alt RESOLUTSIOON Jätta võlgnik Kaido Luige (Luik) taotlus täitmise ajatamiseks rahuldamata. Kuna Kaido Luigel on täiteasjas nr 182/2010/2837 võlgnevus tasumata, siis on tema arveldusarvetel olevad vahendid arestitud õiguspäraselt ja kohtul puudub seaduslik alus Kaido Luige nimel olevatel arvelusarvetel olevate rahaliste vahendite aresti alt vabastamiseks, mistõttu kohus jätab Kaido Luige taotluse kontode aresti alt vabastamiseks rahuldamata. Käesoleva määruse koopia edastada kohtutäitur Anne Böcklerile ja Kaido Luigele ning teatised-allkirjalehed määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 411-1335 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD Tartu kohtutäitur Anne Böckleri menetluses on täiteasi nr 182/2010/2837, milles on täitmisel kohtuvälise menetleja – Lõuna Politseiprefektuuri 27.10.2009.a otsus rahatrahvi 12000.- krooni nõudes. Elektroonilisest täitemenetlusregistrist 06.04.2011.a tehtud andmete väljatrükist täiteasja nr 182/2010/2837 kohta nähtub, et võlgnikul on 12 000.- kroonist tasutud ainult 300.- krooni ning täitemenetlusega kaasnevad kulud on täies ulatuses tasumata. 31.03.2011.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja võlgnik Kaido Luige kuupäevastamata avaldus täiteasjas nr 182/2010/2837 täitmise ajatamiseks (lk 1). Selles avalduses avaldab Kaido Luik soovi, tasuda täiteasjas nr 182/2010/2837 võlgnevust ositi. Kaido Luik märgib, et alates 15.05.2011 saaks ta tasuda igakuuliselt 70 eurot ja soovib nüüd kindlalt võlgnevuse ära tasuda. K.Luige avalduses märgitu kohaselt on võlg tasumata, kuna puudus töökoht. Enda avaldusele on Kaido Luik lisanud 27.10.2010.a täitmisteate (lk 2), kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (lk 3), 27.10.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuse väärteoasjas nr 2820,09,003416 (lk 4), 04.01.2010.a Lõuna Politseiprefektuuri määruse rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise kohta (lk 5). Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kaido Luik ei ole enda avaldusele lisanud mitte ühtegi sellist tõendit, mille alusel oleks kohtul alust järeldada tema suhtes toimuva täitemenetluse ebaõiglust. Kaido Luik on küll oma avaldusele lisanud täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, Lõuna Politseiprefektuuri 27.10.2009.a otsuse ja 04.01.2010.a määruse rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise kohta, kuid neist ei nähtu asjaolusid, millistest oleks kohtul alust järeldada Kaido Luige suhtes toimuva täitemenetluse ebaõiglust. Kuna Kaido Luik ei ole oma avaldusele lisanud mitte ühtegi tõendit, sealhulgas pole ka ühtegi tõendit tema praeguse majandusliku olukorra kohta ja sissetulekuallika kohta, milliste alusel oleks kohtul alust järeldada Kaido Luige suhtes toimuva täitemenetluse ebaõiglust, siis jätab kohus Kaido Luige taotluse rahuldamata ja täitemenetluse ajatamata. Juhul kui Kaido Luik soovib käesolevat kohtumäärust vaidlustada, siis tuleks tal enda määruskaebusele lisada ka enda majanduslikku ja perekondlikku olukorda kajastavad tõendid selle kohta, kes kuuluvad tema perekonna koosseisu, kellega koos ta elab, millised on tema enda ja temaga koos elavate isikute sissetulekud, kas on ülalpeetavaid, kui suured on perekonna igakuised kulutused, kas Kaido Luigel on registreerimisele kuuluvat vallasvara (sõidukeid, mis aasta väljalaskega) ja kinnisvara (korterit, maja-talu jmt ning kui on, siis kus need asuvad). Samuti tuleb Kaido Luigel selgitada, miks ta senini ei ole mitte midagi enda võlgnevusest ära tasunud (kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödub peatselt juba poolteist aastat). 3 Sissetulekuid ja väljaminekuid on võimalik tõendada näiteks ka pangakonto väljavõtetega, samuti töölepinguga, pensionitunnistusega jmt. Juhul kui tõendeid ei ole võimalik mingis osas esitada, siis vähemalt kirjutada oma sõnadega enda tegelik elu-olu lühidalt. Käesoleval juhul ei nähtu Kaido Luige avaldusest mitte kuskilt tema igakuise sissetuleku päritolu, millest tal oleks tema enda kinnitusel võimalik alates 15.05.2011 tasuda võlgnevust igakuiselt 70 eurot. Kohtule on esitatud liiga vähe andmeid ja selgitusi selleks, et kohus saaks Kaido Luige avalduse alusel otsustada täitmise ajatamist. Heli Sillaots kohtunik