1-10-4619 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2010.a. Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-10-4619 Kohtunik Mari-Liis Avikson kirjalikus menetluses Avaldus Konstantin

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus M Ä Ä R A S: Rahuldada Konstantin Lunkini taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 29.09.2004.a. kohtuotsuse nr.1-386/04 täitmine aegunuks osas, millega Konstantin Lunkin´ilt mõisteti välja sundraha summas 3720 krooni ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2004/3959. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama Asjaolud Narva Linnakohtu 29.09.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-386/04 tunnistati Konstantin Lunkin süüdi

§ 263

p 1,3,4 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega tingimisi, kohaldades katseaega 2 aastat. Sama kohtuotsusega mõisteti Konstantin Lunkinilt välja sundraha 3720 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 27.10.2004.a. Otsuse täitmiseks on Konstantin Lunkini suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2004/

1. Konstantin Lunkin esitas 12.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3959 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Konstantin Lunkini poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Konstantin Lunkini avaldus täiteasjas nr 066/2004/3959 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Konstantin Lunkinilt sundraha väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Narva Linnakohtu 29.09.2004.a kohtuotsusega nr 1-386/04

§ 263p 1,3,4 järgi s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 27.10.2004.a. Seega, vastavalt

§ 82

lg 1 p-le 2, hakkas 3-aastane kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 27.10.2004.a. ning kohtuotsust oli võimalik täita kuni 27.10.2007.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Konstantin Lunkin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Konstantin Lunkin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82lg 2 p-des 3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

Ning süüdimõistetule määratud katseaeg iseenesest ei mõjuta menetluskulude sissenõudmist. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Konstantin Lunkinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 29.09.2004.a. otsuse nr 1-386/04 täitmine selles osas, millega Konstantin Lunkinilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2