, § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 ja § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Andres Paloots elukoht: XXXX; isikukood: 37410026519; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda: 05.08.1998 Valga Maakohtu otsusega KrK §-de 186 ja 1411 lg 2 p 2 järgi 2 aasta vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga; 29.11.2000 Võru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 2990 krooni; 15.07.2005 Võru Maakohtu otsusega
§-de 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andres Paloots
Süüdi tunnistada Andres Paloots
1 Süüdi tunnistada Andres Paloots
järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista Andres Palootsale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Andres Paloots ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
elab kohtu määratud alalises elukohas
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Andres Palootsalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti T.S. (S) kasuks. Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Mare Lauri poolt Andres Palootsale Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Andres Palootsalt riigituludesse osa sundrahast, s.o 300 (kolmsada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 117,03 eurot välja mõistmata. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 8 (kaheksa) eurot 27 senti riigi kanda. Määrata menetluskulude summas 300 (kolmsada) eurot tasumine ositi 10 (kümme) kuule alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. 2 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Andres Palootsa süüdistatakse selles, et tema, teades T.S. paroole ja kasutajatunnust AS-is Eesti Krediidipank, sisenes 14.04.2009 varalise kasu saamise eesmärgil ilma T.S. nõusolekuta ja teadmiseta tema Krediidipanga pangakontole ning teostas pangaülekande AS EMT ettemaksukaardile numbriga XXX , mis kuulub Andres Palootsale, summas 200 krooni. Samuti teostas Andres Paolots pangaülekande A.P. AS Swedbanga kontole nr XXX summas 1800 krooni. Saadud summa võttis A.P. samal päeval kell 14:08 Paldiski mnt 44, Tallinn asuvast Swedbanga sularahaautomaadist HAN00034 välja ning andis väljavõetud summa Andres Palootsale. Eeltoodud tegevusega sekkus Andres Paloots ebaseaduslikult AS-i Eesti Krediidipank arvutisüsteemi andmetöötlusprotsessi ja mõjutas andmete töötlemise tulemust, millega tekitas T.S. le varalist kahju 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti (endises vääringus 2000.- krooni). Sellega pani Andres Paloots toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel so
Peale selle süüdistatakse Andres Palootsa selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul vargusi toime pannud süstemaatiliselt • püüdis 07.08.2009 kella 20.30 paiku varastada Tartus, Turu 14 asuvas Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima ühte 0,5 liitrist pudelit Mahtra viina väärtusega 3,50 eurot (ehk 55.50 krooni), läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Andres Palootsast mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni; • püüdis 21.11.2009 kella 20.25 paiku varastada Tartus, Sõbra 56 asuvast A-Selver AS kauplusest Sõbra Selver ühte 0,5 liitrist pudelit alkoholi Vjaskovskaja Vodka väärtusega 3,83 eurot (ehk 59.90 krooni), läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Andres Palootsast mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Andres Paloots toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so
§-de 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse Andres Palootsa selles, et tema juhtis 29.04.2010 kella 01.45 paiku Tartus, Väike-Turu tänaval mootorsõidukit Audi 80 reg märgiga 496 AMA, olles alkoholijoobes. Sellega pani Andres Paloots toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 6 kuud vangistust.
§
§-de 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale 6 kuud vangistust.
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus ja mõista Andres Palootsale karistuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. Lähtudes
§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Andres Paloots ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Andres Paloots on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andres Paloots süüdi tunnistada
§-de 424, 213 lg 1 ja § 25 lg 1, 2-199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu T.S. on esitanud Andres Palootsa vastu tsiviilhagi summas 127,82 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19.18 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 8,27 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Kokku on menetluskulud 463,66 eurot. 4 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Andres Paloots on ilma kindla töökohata, elatudes ehitutöödest saadavast tasust, mis on kuus 250-300 eurot. Tal on 2 alaealist last, kellele maksab elatist. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Andres Palootsale ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja välja mõisa sundrahast 300 eurot, jättes ülejäänud kulud riigi kanda. Ka vähendatud menetluskulude tasumine ühe korraga käib Andres Palootsale üle jõu, mistõttu tuleb määrata nende tasumine ositi kümnele kuule vabalt valitud maksegraafikule arvestades maksevõimet. Ingeri Tamm Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.