Obsah (4)

§ 126§ 175§ 180§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprill 2011.a Paide Kriminaalasja number 1-11-3553 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Riina Kiuru Krimina

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebamise kord Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Kriminaalasi nr 1-11-3553 Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Süüdistus Marju Pulst’i süüdistatakse selles, et tema 21.02.2011.a kella 02 paiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxx tänav 2 maja eest, ärandas auto originaalvõtmeid kasutades, ajutise kasutamise eesmärgil, E.S. kuuluva sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga 086TDH, seejärel kaotas xxxxxxxxxxxxxxx tee 2-l kilomeetril auto üle juhitavuse ja paiskus autoga katusele, tekitades sellega kannatanule 600 euro suuruse varalise kahju. Menetlus kohtus

1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud, et on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe karistuse osas on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb Marju Pulst süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Marju Pulst’i süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 7 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi ja täielikult kohaldamata, kui Marju Pulst 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Katseajal on süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve all.
2. Asitõendiks olev jalatsikonts tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

3. Tsiviilhagi on eitanud E. S. summas 400 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb täies ulatuses rahuldada. 4.

§ 175

lg 1 p-dele 4, 9 ja 10 kohaselt on kriminaalmenetluse kuluks määratud kaitsja tasu, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja muud kulud (postikulu).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. 4.1. Marju Pulst’i määratud kaitsjana osales menetluses vandeadvokaat Matti Reinsalu. Kaitsja tasu kohtueelses menetluses koos käibemaksuga on 57.53 eurot ja kohtumenetluses 19.18 eurot, kokku 76,71 eurot. 4.2.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 417.03 eurot. 4.3. Postikulu (kohtukutse, kohtu alla andmise määruse saatmine süüdistatavale) käesolevas kriminaalasjas on riigi vahendite arvel kantud 2.61 eurot. Sirje Lahesoo Kohtunik 2