← Eesti

1-11-3831/8

1-11-3831 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3831 (10240102718) Kohtunik Galina Jasnjuk Koh

§ 209

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröriabi Pavel Grjazev Süüdistatav Roman Trofimov Elukoht XXX, isikukood 38501112231, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 09.06.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Rõžov RESOLUTSIOON Tunnistada Roman Trofimov süüdi

§ 209

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Roman Trofimovile mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Roman Trofimovit üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-11-3831 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Roman Trofimovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista Roman Trofimovilt välja kannatanu T I (ik XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 87 senti. Asitõendid – CD-plaat ja 100-eurot rahatähe suveniiriimitatsioon, kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. mis asuvad Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu Roman Trofimovile 21.04.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 66 senti, millest käibemaks on 14,04 eurot. Mõista Roman Trofimovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti, kaitsja Nikolai Rõžovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja 38 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 5 (viis) eurot, kaitsja Nikolai Rõžovi poolt 21.04.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 66 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Roman Trofimov, kriminaalasja nr 1-11-3831, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Roman Trofimovit süüdistatakse selles, et tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, 04.06.2010 kella 23.45 ajal omandas sanatooriumi „Narva-Jõesuu” baaris seal töötanud T I käest liitrilise pudeli alkohoolset jooki Tequila maksumusega 875 krooni, esitades tasumiseks 100-eurose kupüüri suveniirimitatsiooni (kokkulepitud vahetuskursiga 1:15), kasutades ära selle sarnasust originaaliga ja müüja tähelepanematust, ning saanud tagasi 625 krooni, lahkus koos saadud kaubaga, saades sel moel varalist kasu kokku summas 1500 krooni. 2 1-11-3831 Oma tahtlike tegudega pani Roman Trofimov toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ehk

§ 209lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas Roman Trofimovi, tema kaitsja Nikolai Rõžovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt vahel 24.03.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab vanemprokurör kohtus Roman Trofimovile karistuseks

§ 209lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust.

Kohaldada Roman Trofimovi suhtes

§ 69

sätteid ning asendada tema nõusolekul mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 120 (saja kahekümne) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata temale üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 /neli/ kuud, mille jooksul

§ 69

lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil Roman Trofimov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.