Obsah (7)

§ 200§ 415§ 64§ 214§ 136§ 65§ 68

1-09-18539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.veebruaril 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-18539 (09230104387) Kohtunik

§ 200

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Ainar Koik Aleksei Tšudinov Isikukood: 37601040275, elukoht: xxx; kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimane: - Harju Maakohtu 12.09.2008.a. otsusega

§ 415

lg 1, § 418 lg 1 vangistusega 3 aastat 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud Tõkend- vahistamine- alates 26.03.2009 (kahtlustatavana kinni peetud 24.03.2009) Kaitsja Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Aleksei Tšudinov

§ 200

lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel arvestades Harju Maakohtu 22.04.2010.a.

otsusega

§ 214

lg 2 p 1,4 ja § 136 lg 1 järgi mõistetud karistusi (

§ 214

lg 2 p 1,4 järgi 4 aastat ja 2 kuud vangistust ning

§ 136

lg 1 järgi 4 aastat vangistust) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise 2 teel mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 12.09.2008.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 aastat ja 3 kuud vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 24.03.2009.a. Tõkend – vahistamine- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Menetluskulud on välja mõistetud Harju Maakohtu 22.04.2010.a. otsusega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: Aleksei Tšudinov 19.märtsil 2009 öösel Tallinnas Lasnamäel Laagna keskuse lähedal, olles varasemalt (2008.a. oktoobris A.M suhtes) väljapressimise toime pannud ehk

§ 200

lg 2 p 4 tähendatud isik, lõi AM´it rusikaga näkku ning ähvardas teda paukpadrunite laskmiseks valmistatud signaalpüstol EKOL Dickle’ga, mida AM pidas tulirelvaks, seega kasutas füüsilist ja psüühilist vägivalda, misjärel võttis AM´ilt ära tema vallasasjad (mobiiltelefoni Sony Ericsson 550i väärtusega 1500 krooni, randmekoti milles 4 võtit koguväärtusega 500 krooni ning 100 krooni sularaha) nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, millise käitumisega pani A.Tšudinov toime

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Harju Maakohtu 22.04.2010.a. otsusega tunnistati A.Tšudinov süüdi

§ 214

lg 2 p 1,4 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat ja 2 kuud, samuti

§ 136

lg 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat, samuti lahendati lõplikult tsiviilhagi, menetluskuude, asitõendite, salvestiste ja sundraha küsimus. Nimetatud osas jäeti otsus muutmata ka Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2010.a. ja Riigikohtu 14.01.2011.a. otsustega. Samas Riigikohtu 14.01.2011.a. otsusega tühistati

§ 200

lg 2 p 8 järgi A.Tšudinovi süüditunnistamise ja talle karistuse mõistmise ja liitkaristuste mõistmise osas. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Ainar Koik, Aleksei Tšudinov ja tema kaitsja Natalia Lausmaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus A.Tšudinovi süüditunnistamist ja karistamist

§ 200

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistusega 3 aastat,

§ 64

lg 1 alusel lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 4 kuud vangistust ning

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristuseks 7 aastat ja 7 kuud vangistust, karistuse alguseks lugeda 24.03.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.Tšudinov temale

§ 200

lg 2 p 4 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova