1-05-1409/69

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 18.04.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-05-1409 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Sergei POLITŠEV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Mihhail GAIDUKOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Mihhail GAIDUKOV sünd. xxx isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx, tööline Karistuse kandmise algus 02.10.2009 ja lõpp 20.07.2012 Jätta Mihhail GAIDUKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 25.02.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Gaidukovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Mihhail Gaidukov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.10.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 6 kuud 10 päeva. Tartu Maakohtu 11.06.2008 määrusega vabastati Mihhail Gaidukov temale mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele katseajaga kuni 14.04.

1. Mihhail Gaidukov vabastati vanglast 26.06.
2. Viru Maakohtu 1 02.10.2009 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja Mihhail Gaidukovile mõistetud kandmata karistuse osa – 2 aastat 9 kuud 18 päeva vangistust – pöörati täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks oli 02.10.
3. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 1 distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kinnipeetav suhtleb pidevalt oma perekonnaga, peresuhteid väärtustab kõrgelt. Kinnipeetaval on toimunud individuaalnõustamine sotsiaaltöötajaga. Kinnipeetav õpib alates 01.09.2010 puidupingitöölise erialal. Kinnipeetava võlanõuded on täidetud. Vangistuse ajal on kinnipeetavat toetanud elukaaslane ja vanemad. Probleeme püüab kinnipeetav lahendada rahulikult, vangla intsidentides osalenud ei ole. Kinnipeetav tunnistab probleeme, kuid ei hinda neid objektiivselt. Vangistuse ajal on kinnipeetav teinud koostööd ametnikega, samas on keeldunud koristaja tööst, mis viitab subkultuurilistele väärtushinnangutele. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega ja märgib, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise korral on tema poolt kuritegeliku käitumise jätkamine vähem tõenäoline, kui juhul, kui ta vabaneb tähtaegselt. Elektroonilise valve kohaldamiseks on olemas nõutavad tingimused, kinnipeetava täiskasvanud perekonnaliikmed on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohtu poolt määratud kohustustega on võimalik alandada uue kuriteo sooritamise riske. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist järelevalvet tähtajaga 8 kuud ja panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: asuda tööle kahe nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, osaleda sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et korter, kuhu kinnipeetav kavatseb elama asuda, on heade elamistingimustega ja ilma võlgadeta, selle tingimused sobivad elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetavale on garanteeritud töökoht xxx. Maakohtu istung Kinnipeetav Mihhail Gaidukov taotles maakohtu istungil enda vabastamist enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetav kinnitas, et soovib elada oma perekonna juures. Prokuröri abi ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et kinnipeetav vabastati 11.06.2008 Tartu Maakohtu määrusega vangistusest tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega. Mihhail Gaidukov seaduskuulekalt ei käitunud. Lisaks on Mihhail Gaidukov üle kuulatud kahtlustatavana uues, s.o. peale elektroonilise valve aega toime pandud narkokuriteos. Viru Vangla iseloomustuse põhjal on vangistuse jooksul määratud kinnipeetavale üks distsiplinaarkaristus. Prokuröri abi leidis kohtuistungil, et elektrooniline valve ei distsiplineeri Mihhail Gaidukovi, mistõttu ei saa nõustuda kinnipeetava ennetähtaegse vabastamisega. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev selgitas kohtuistungil, et Mihhail Gaidukovile on küll esitatud kahtlustus, kuid ei nõustu prokuröri seisukohaga, sest süüdimõistvat otsust veel ei ole, mistõttu pole alust väita et Mihhail Gaidukov on vabaduses olles uue kuriteo 2 toime pannud. Vangistuses määratud distsiplinaarkaristus on vaidlustatud. Kaitsja leidis, et eelnimetatud asjaolud ei anna alust jätta kinnipeetav vabastamata, sest ülejäänud ennetähtaegseks vabastamiseks ja elektroonilise valve kohaldamiseks vajalikud tingimused on täidetud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Mihhail Gaidukov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.10.2005 otsusega KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja vangistusega 4 aastat 6 kuud 10 päeva. Tartu Maakohtu 11.06.2008 määrusega vabastati Mihhail Gaidukov temale mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele katseajaga kuni 14.04.
4. Viru Maakohtu 02.10.2009 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja Mihhail Gaidukovile mõistetud kandmata karistuse osa – 2 aastat 9 kuud 18 päeva vangistust – pöörati täitmisele. Prokuröri abi esitas kohtule Ida Prefektuuri kahtlustavana ülekuulamise protokolli, mille kohaselt on Mihhail Gaidukov 07.12.2010 kahtlustavana üle kuulatud narkokuriteos, mis on toime pandud ajavahemikul jaanuar 2009 – 17.03.2009, s.o. kinnipeetava viibimisel katseajal. Kuigi nii Viru Vangla kui kriminaalhooldusametnik toetavad Mihhail Gaidukovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist ja elektroonilise valvele allutamist põhjendusel, et elamistingimused on sobivad elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, kinnipeetaval on vabanemisel võimalus asuda tööle või jätkata õpinguid Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses, lähedaste toetus, ei nõustu kohus kinnipeetava ennetähtaegse vabastamisega. Kohus ei pea põhjendatuks vabastada Mihhail Gaidukovi teistkordselt samast karistusest. Lisaks annab Mihhail Gaidukovi narkokuriteos kahtlustavana ülekuulamine alust arvata, et kinnipeetav võib olla katseajal toime pannud uue kuriteo. Tulenevalt KarS §76 lg.3 sätestatust arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel mitte üksnes kinnipeetava elutingimusi, vaid muuhulgas käitumist karistuse kandmise ajal ja ka tagajärgi, mida tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine süüdimõistetule kaasa võib tuua. Kuna kinnipeetav ei ole suutnud õigustada juba kord kohtu poolt tema suhtes üles näidatud usaldust, puudub maakohtul veendumus, et sel korral läbida ta katseaja nõuetekohaselt. Maakohus peab veelkord vajalikuks rõhutada, et kinnipeetava vabastamine ühe ja sama karistuse kandmisest teist korda ei ole põhjendatud. 3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
5. Anne PALMISTE Kohtunik 4