KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprill 2011.a. Tallinn Kohtuistungi aeg ja koht 18.aprill 2011.a. Kriminaalasja number 1-10-15471 Kohtukoo

§ 184lg 2 p 2, 266 lg 1, 199 lg 2 p 8 ja 121 järgi lühimenetluses.

Pärnu Maakohtu otsus 18.jaanuar 2011.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Kalev Kurvits Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav Kalev Kurvits (ankeetandmed Pärnu Maakohtu otsuses) Kaitsja Adv. Eve Jundas Pärnu Maakohtu otsus 18.jaanuarist 2011.a. Kalev Kurvitsa suhtes tühistada osaliselt ja nimelt : 1) Kalev Kurvitsale

prg. 64 lg 1 alusel karistuse mõistmise osas. 2) Kalev Kurvitsale

prg. 65 lg 2 alusel karistuse mõistmise osas. RESOLUTSIOON Teha uus o t s u s, millega : 1) Mõista Kalev Kurvitsale

prg. 64 lg 1 alusel liitkaristuseks peale eelmist kohtuotsust toimepandud kuritegude eest raskema üksikkaristuse suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust.2 2) KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, s.o. kahe

§ 65lg.

2 kohaselt liita karistusele Harju Maakohtu poolt 01. aprillil 2010.a.

§§ 120ja 424 järgi mõistetud vangistuse kandmata osa viis

prg. 65 lg 1 alusel lugeda Kalev Kurvitsale enne 1.04.2010.a. kohtuotsust toimepandud

prg. 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistetud 1 aastane vangistus, mida on 1/3 võrra vähendatud 8 kuuni, kaetuks kaetuks käesoleva kohtuotsusega

prg. 65 lg 2 alusel mõistetud karistusega ning lõplikuks karistuseks lugeda 3 aastat 1 kuu ja 27 päeva. Lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o. 30.jaanuar 2010.a. Ärakandmisele kuulub 3 aastat 1 kuu ja 26 päeva. 5) Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 11.juuni 2010.a. 10) Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. 11) Esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav ja kannatanu võivad kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: Pärnu Maakohus otsustas 18.jaanuari 2011.a. kohtuotsusega süüdi tunnistada Kalev Kurvits

§ 121järgi ja karistada teda vangistusega üks

§ 184lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega kolm

§ 266lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega kolmkümmend

§ 199lg 2 p 8 järgi ja karistada teda vangistusega kolmkümmend

§ 64lg. 1 kohaselt suurendada raskeimat karistust üksikkaristuste osalise liitmise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista vangistus neli

§ 65lg.

2 kohaselt liita karistusele Harju Maakohtu poolt 01. aprillil 2010.a.

§§ 120ja 424 järgi mõistetud vangistuse kandmata osa viis

prg. 121 järgi selles, et tema

1. jaanuaril
2. aastal kella 19.38 paiku lõi Rapla linnas XXXXXXXX XXX XX asuva M. välistrepil A. N. ühel korral lahtise käega näkku ja seejärel pubis sees baarileti ees veel ühel korral lahtise käega näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja vasaku silma sidekesta verevalumi.

prg. 266 lg 1 järgi selles, et tema

1. juunil
2. aastal tungis ebaseaduslikult veranda akna avamise teel Rapla linnas XXXXXXX X asuvasse P. P. kuuluvasse majja.

prg. 199 lg 2 p.8 järgi selles, et tema 09. juunil 2010 kella 21.45 ajal tungis Rapla linnas XXXXXXXX X asuvasse majja, kust varastas P. P. kuuluvad kruustangid väärtusega 2500 krooni.

prg. 184 lg 2 p.2 järgi selles, et tema olles 15.septembril 2005. aastal karistatud Tallinna Linnakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 1 ja 2 alusel ja seega varem toime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, omandas ajavahemikul

1. kuni
2. juunini 2010.a Tallinnas eeluurimisel tuvastamata isikutelt suures koguses narkootilist ainet s.o. vähemalt 141 grammi vedelikku, mis sisaldas 81,8 grammi (58%) narkootilist ainet gammahüdroksübutüraat (GHB) ja hoidis seda 0,5 liitrilises A Le Coq spordijoogi pudelis enda valduses kuni kinnipidamiseni 11.juunil 2010 kella 10.40 paiku Rapla maakonnas Kehtnas XXXXX tänaval. APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Süüdistatav leiab esitatud apellatsioonis, et maakohus võinuks talle karistuse mõista kõikides temale inkrimineeritud kuritegudes ettenähtud sanktsioonide alammäära piires, mida KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada 1/3 võrra Samuti leiab apellant, et

§ 121

järgi mõistetud karistuse, juhinduvalt

§ 65

lg.1 ja § 64 lg.1, võinuks maakohus lugeda kaetuks Harju Maakohtu otsusega 01.aprillil 2010.a. apellandile

§ 120ja § 424 järgi mõistetud vangistusega kuus

§ 121järgi kvalifitseeritud kuriteo pani apellant toime enne Harju Maakohtu 01.

aprilli 2010.a. süüdimõistvat kohtuotsust. ja kuriteo toimepanemisest on möödunud üle aasta. Vaatamata sellele mõistis maakohus apellandile kõigi nelja kuriteo eest liitkaristuse

§ 63

lg.2 ja § 64 lg.1 kohaselt, pidamata võimalikuks

§ 121järgi mõistetud karistust lugeda kaetuks Harju Maakohtu 01.

aprilli 2010.a. otsusega mõistetud karistusega.

§ 121

järgi apellandile mõistetud karistus võinuks olla mõistetud sanktsiooni alammäära piires selliselt, et karistuse saanuks lugeda kaetuks. Apellant palub arvestada, et ta on kinnipidamiskohas viibinud alates 11. juunist 2010.a. See on olnud piisav aeg järelemõtlemiseks. Apellandi sooviks oleks alustada tulevikus korralikku elu vabaduses. Apellant ei vaidle vastu sellele, et on ka varem eksinud ja kuritegusid toime pannud. Apellant kahetseb südamest toimepandud tegusid ja palub karistuse kohaldamist kõikides kuriteo sanktsioonides ettenähtud karistuste alammäära piires, milline karistus kuulub vähendamisele 1/ 3 võrra. Apellatsioonikohtu istungil toetasid süüdistatav ja kaitsja esitatud apellatsiooni. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: Kohtukolleegium, kuulanud ära menetlusosalised, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga tuli alljärgnevatele järeldustele: 1) Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonis esitatud taotlus kõigi kuritegude eest üksikkaristuste mõistmiseks sanktsiooni alammääras, puudub põhjendatud alus. Maakohus on

prg. 199 lg 2 ja 266 lg 1 järgi mõistnud süüdistatavala karistuse sanktsiooni alammääras.

prg. 184 lg 2 ja 121 järgi mõistetud sanktsiooni alammäärast kõrgemat, kuid tunduvalt alla keskmäära mõistetud karistust on maakohus põhjendanud ja selles osas kohtukolleegium nõustub maakohtu seisukohaga. Maakohtu poolt karistuse mõistmisel arvestatud asjaolud on sellised, milliseid ei saa jätta tähelepanuta ja millised kohtukolleegiumi arvates välistavad konkreetsete kuritegude eest sanktsiooni alammääras karistuse mõistmise. Maakohus on põhjendatult kohaldanud liitkaristuse mõistmisel

prg. 64 lg 1 järgi seaduses ettenähtud raskeima üksikkaristuse suurendamise põhimõtet. Tegemist on erinevat liiki ja erinevatel aegadel toimepandud kuritegudega ning arvestades kuritegude toimepanemise tehiolusid, süüdistatava süüd ja tema isikut, ei oleks põhjendatud liitkaristuse mõistmine kergemate üksikkaristuste katmise teel raskemaga. Siinjuures märgib kohtukolleegium, et tegemist ei ole Kalev Kurvitsa liialt range karistusõigusliku kohtlemisega kohtu poolt. Seadus võimaldab kuritegude kogumi eest liitkaristuse mõistmist kõigi üksikkaristuste summana e. üksikkaristuste täielikku liitmist. Arvestades mõistetud üksikkaristusi oli kohtu võimalik mõista seega Kalev Kurvitsale

prg. 64 lg 1 alusel vangistuse 4 aastat ja 8 kuud. Kohus mõistis karistuseks 4 aastat, mis tähendab, et raskeimale üksikkaristusele liideti ülejäänud kergemate kuritegude eest 6 kuud võimaliku 14 kuu asemel. 2) Kuna Kalev Kurvits pani kuritegusid toime ka temale kohtu poolt määratud katseajal, siis on põhjendatud ka

prg. 65 lg 2 kohaldamine, mis seaduse järgi tähendab selle kohtuotsusega, millega katseaeg oli määratud ärakandmata karistuse täielikku liitmist. Kalev Kurvits on

prg. 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo pannud toime enne seda kohtuotsust, millega temale mõisteti tingimuslik vangistus ja määrati katseaeg ja ülejäänud kuriteod peale nimetatud otsust. Nimelt, 01.04.2010.a. kohtuotsusega mõisteti Kalev Kurvitsale 6 kuud vangistust. Need asjaolud peavad olema väljaloetavad ka liitkaristuse mõistmisest. Samasuguse olukorra kohta on olemas Riigikohtu seisukoht, mis on väljendatud Riigikohtu otsuses nr.3-1-1-67-07 (p.8.1). Nimelt kohustab Riigikohus selles otsuses kohtuid analoogilistes olukordades toimima järgmiselt. Eelkõige tuleb mõista karistus nende kuritegude eest, mis on toimepandud katseajal. Antud juhul tähendab see seda, et Kalev Kurvitsale tuleb mõista nii üksikkaristused, kui ka liitkaristus katseajal toimepandud kuritegude eest. Seejärel tuleb sellest kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristusest ja 01.04.2010.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osast moodustada liitkaristus

prg. 65 lg 2 järgi. Edasi tuleb kohtul mõista karistus enne 01.04.2010.a. toimepandud kuriteo eest ning viimasena moodustada lõplik liitkaristus

prg. 65 lg 1 järgi liites saadud karistused, s.o.

prg. 65 lg 2 järgi saadud karistuse ja enne 01.04.2010.a. toimepandud kuriteo eest

prg. 64 lg 1 alusel saadud liitkaristuse.

prg. 65 lg 1 kohaldamisel on lubatud samade põhimõtete kohaldamine nagu seda on

prg.-s 64 lg 1 e. karistuste katmine, osaline ja täielik liitmine. Käesolevas apellatsioonistaadiumis peab kohtukolleegium arvestama ka seda, et ei tohi raskendada olukorda, mis on kujunenud seoses Kalev Kurvitsale maakohtu poolt mõistetud karistusega kuna ei kannatanud ega prokurör ei ole otsust vaidlustanud. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg.337 lg 1 p.4; 338 p.2; 340 lg 1 p.6; 344-345 lg 1 , 2 tühistab kohtukolleegium Pärnu Maakohtu otsuse 18.jaanuarist 2011.a..a. Kalev Kurvitsa suhtes osaliselt ja teeb ise uue otsuse. Julia Katškovskaja Malle Preimer Paavo Randma