1-11-1406/4

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 20.04.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-11-1406 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Sergei LEHISMAA elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Sergei LEHISMAA sünd. 08.05.1970, isikukood 37005082233, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 23.05.2003 ja lõpp 22.06.2020 Jätta Sergei LEHISMAA elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 01.02.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Lehismaa elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Lehismaa (endise nimega Kevik-Oglõ) on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 21.11.2003 otsusega KrK §101 p.7, 8 ja §139 lg.2 p.2 järgi ning karistatud KarS §64, §65 lg.1 ja §68 kohaldamisega vangistusega 17 aastat 1 kuu alates 23.05.

1. 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 41 distsiplinaarkaristust, neist kehtivad käesoleval ajal
2. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 11 korda ja vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Tartu Vanglas on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammid Agressiooni asendamise treening ja Inimese areng, suhtlemine, rollid, perekond kui süsteem. Viru Vanglas läbis kinnipeetav riigikeele algtaseme kursuse ja sooritas A2 taseme eksami riigikeeles. Kinnipeetav oli kaasatud sotsiaalprogrammi Viha juhtimine, kuid arvati sealt välja seoses negatiivse suhtumise ja grupitöö segamisega. Sotsiaalprogramm Viha juhtimine viidi kinnipeetavaga läbi individuaalselt. Kinnipeetav on osalenud Viru Vanglas majandustöödel. Kinnipeetaval on soovitav läbida sotsiaalprogramm Sotsiaalsete oskuste treening ning jätkata individuaalvestlusi viha juhtimise teemadel. Vangistuse ajal toetab kinnipeetavat tema sõnade kohaselt õde, kes on lubanud toetamist jätkata ka vabanemise korral. Pika vangistuse tõttu on kinnipeetaval puudulikud toimetulekuoskused ning ebarealistlikud arusaamad toimetulekust. Tasumata võlanõudeid kinnipeetaval ei ole. Kinnipeetav väidab, et suhtleb oma õe ja vennaga, õde on käinud ka kokkusaamisel. Endiste abikaasadega ja pojaga kinnipeetav ei suhtle. Kinnipeetav on teisi ärakasutava elustiiliga, on ähvardanud teisi oma eesmärkide saavutamiseks. Kinnipeetav ei arvesta oma tegude tagajärgedega, tal on kõrgenenud enesehinnang, ta on egotsentriline. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused on minimaalsed, ta karjub põhjendamatult ja teeb kohatuid märkusi ametnike suhtes. Stressiolukorras võib kinnipeetav muutuda agressiivseks, tema käitumine on impulsiivne, ta käitub mõtlematult, soovib pidevat tähelepanu, suhtlemisel võib olla ka verbaalselt agressiivne, võib manipuleerida teiste inimestega. Kinnipeetaval puudub motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest, ametnikega teeb koostööd vaid omakasu eesmärgil. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega ja leiab, et vaatamata sellele, et kinnipeetaval on olemas vajalikud tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks, ei sobi kinnipeetav kriminaalhooldusele elektroonilise valve rakendamisega. Kinnipeetav kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest, ta on eelnevalt sooritanud raskeid isikuvastaseid kuritegusid ning kinnipeetaval on rohkem, kui 9 aastat reaalse vangistuse lõpuni. Kinnipeetavat on vanglas korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, mis näitab, et tal on raske end allutada ühiskonnas kehtestatud reeglitele. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama õele kuuluvasse korterisse. Korter on 2-toaline, kõigi mugavustega, ilma võlgadeta, korteris ei ela keegi. Kinnipeetava õde andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kinnipeetava õde töötab lastepäevakodus ja on nõus kinnipeetavat moraalselt ja materiaalselt toetama. Kinnipeetaval on keskharidus, eriala ja kutseoskused puuduvad. Samuti ei ole kinnipeetaval vabanemise korral kindlat töökohta. Maakohtu istung Kinnipeetav Sergei Lehismaa taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et 11 aastat on piisav kinnipidamise aeg. 2 Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ning nõustus kriminaalhooldusametniku seisukohaga antud asjas. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 11 korda ja reaalset vangistust kannab neljandat korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust raske isikuvastase kuriteo – KrK §101 p.7, 8 – järgi. Varasemalt on kinnipeetavat muuhulgas karistatud KrK §100, §15 lg.2 - §101 p.5 ja §107 lg.2 p.1 järgi. Vangistuse ajal on kinnipeetavale määratud 41 distsiplinaarkaristust, neist kehtivaid on käesoleval ajal
3. Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav ei ole ilmselgelt õiguskuulekusele orienteeritud isik, ühiskonnas kehtestatud norme ja reegleid ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses olles. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabanemise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesolevas asjas ei ole nimetatud tingimuse täidetud. KarS §76 lg.3 sätestab, et eelkõige tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut. Maakohus leiab, et sedavõrd raske isikuvastase kuriteo toimepanemise puhul ja antud kinnipeetava kriminaalset minevikku arvestades ei ole tema tingimisi enne tähtaega vabastamine käesoleval ajal põhjendatud. Maakohus ei nõustu kinnipeetava seisukohaga, et 11 aastat vangistust on piisav. Elu- ja töökoha ning õe toetuse loeb maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole kinnipeetava vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Kuna kinnipeetava karistuse tähtaja lõpp on 22.06.2020, on tal veel piisavalt võimalusi näidata, et ta on asunud paranemise teele. Eelkõige on kinnipeetaval võimalus hoiduda distsiplinaarrikkumistest, näidates sellega oma tahet edaspidi elada seaduskuulekalt. Maakohus tunnustab kinnipeetavat ka selle eest, et ta soovib taastada suhteid oma perekonnaga ja leiab, et ka selle soovi kinnistamiseks on võimalik kinnipeetaval läbida erinevaid toetavaid sotsiaalprogramme. 3 Ülaltoodu alusel jätab maakohus taotluse kinnipeetava elektroonilise kohaldamisega vangistust tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. valve Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
4. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 10.05.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 4