§-d 202, 207 ja 210. Rivo Hoole avalduse sisust teeb kohus järelduse, et Rivo Hoole on ilmselt silmas pidanud täitemenetluse lõpetamist mõnel nimetatud alusel.
lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sissenõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
kohaselt kohaldatakse
sätteid ka kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Täitemenetluses osalevate isikute ja täitetoimikute registri väljatrükist nähtuvalt täiteasjades nr 170/2003/2506 ja nr 170/2003/2505 toimus menetlus Põlva Maakohtu poolt 11.03.2003.a. otsusega Rivo Hoolelt väljamõistetud õigusabikulu 1040 krooni ja sundraha 2160 krooni nõudes, kuid milles täitemenetlust käesoleval ajal enam ei toimu. Menetlus jätkub üksnes kohtutäituri tasu ning täitekulu nõudes. Kuna kohtulahendiga väljamõistetud õigusabikulu ja sundraha osas käesoleval ajal täitemenetlust enam ei toimu, et saa kohus seda ka lõpetada. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et täitekulude sissenõudmise osas ei ole kohaldatavad otsuse täitmise aegumise tähtajad, mis on sätestatud KarS § 82 lg 1 punktides 1- 3. Täitekulude sissenõudmine toimub
kohaselt kohtutäituri otsuse alusel, mida saab täita kui täitedokumenti.
p 16 kohaselt on täitedokumendiks kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta. Kohtutäituri seaduse § 23 kohaselt muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. TsÜS § 157 lg 1 ja 2 kohaselt ( kuni 04.04.2011.a. kehtinud redaktsioonis) on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat ja aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011.a. kehtivas redaktsioonis kohaselt on sama tähtaeg 10 aastat. Täitekulude aegumise üle saab otsustada vaid kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik täituri sellekohase otsustusega ei nõustu, saab ta kohtutäituri tegevust vaidlustada
§-des 217 ja 218 sätestatud korras. Rivo Hoole avalduse sisu ja vormi arvestades ei ole seda võimalik lahendada kui kaebust kohtutäituri tegevuse peale. Arvestades asjaolu, et Rivo Hoole soovib täitemenetluse lõpetamist täiteasjades nr 170/2003/2506 ja nr 170/2003/2505 otsuse täitmise aegumise tõttu, ei ole Rivo Hoole avaldusega võimalik saavutada tema soovitud eesmärki. Seetõttu jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 371 lg 2 p 2 sätestatut, mille kohaselt kohus võib hagiavalduse jätta menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kuna Rivo Hoole avaldusega ei ole võimalik tema soovitud eesmärki nagunii saavutada, on otstarbekas see jätta läbi vaatamata. Kohtunik Rita Kulberg 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.