§-d 202, 207 ja 210. Jan Kittuse avalduse sisust teeb kohus järelduse, et Jan Kittus on ilmselt silmas pidanud täitemenetluse lõpetamist mõnel nimetatud alusel.
§-de 202 lg 1 ja 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi või rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
kohaselt kohaldatakse
sätteid ka kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Kuna täiteasja nr 170/2001/184 on tegemist tsiviilnõudega, mitte rahatrahviga väärteoasjas või rahalise karistuse või varalise karistuse või muu avalik-õigusliku nõudega kriminaalasjas, ei saa nende täitemenetluse lõpetamist nõuda
§-de 202, 207 või 210 alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 ja 2 kohaselt (redaktsioon kuni 04.04.2011.a.) oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. Alates 05.04.2011.a. kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohaselt aegumistähtaeg on 10 aastat. Juhul kui tsiviilnõue aegub, saab täitemenetlust kohtu hinnangul lõpetada üksnes sundtäitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi alusel. Jan Kittuse avalduse sisu ja vorm ei võimalda seda läbi vaadata kui sundtäitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi. Seega ei ole Jan Kittuse käesoleva avaldusega võimalik saavutada tema soovitud eesmärki. Seetõttu jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 423 lg 2 p 2 sätestatut, mille kohaselt kohus võib läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kuna Jan Kittuse avaldusega ei ole võimalik tema soovitud eesmärki nagunii saavutada, on otstarbekas see täiteasja 170/2001/184 puudutavas osas jätta läbi vaatamata. Kohtule teadaolevalt (mis nähtub täiteasjade registrist tehtud väljatrükist) toimub täiteasjas nr 170/2002/3748 Põlva Maakohtu 28.11.2000.a. otsuse täitmine Jan Kittuselt välja mõistetud sundraha 1400 krooni nõudes. Kuni 23.03.2011.a. kehtinud
lg 1 sätestas, et täitemenetlus lõpetatakse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sissenõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 sätestas, et rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse sama seadustiku §-s 207 sätestatut. Kuna
§-st 210 tulenevalt kohaldatakse §-s 207 sätestatut ka kriminaalmenetluse kulude täitmisele, saab ka menetluskulude puhul kõne alla tulla nende täitmise aegumise küsimus. Alates 24.03.2011.a. on
lg 2 kaotanud kehtivuse ja
lg 1 kehtib järgnevas redaktsioonis: Kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega ei kuulu otsuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamine kriminaalasjades alates 24.03.2011.a. enam kohtu pädevusse, vaid kohtutäituri pädevusse. Mingeid rakendussätteid, mis võimaldaks varem kohtule esitatud avaldusi läbi vaadata, ei ole seadusandja ette näinud. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.