Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Esko Suzi on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema juhtis 19.03.2011 a. kella 01.01 ajal Tallinnas Tulika 8 juures mootorsõidukit Honda Accord reg, nr. XXX, olles joobeseisundis ( alkoholijoove 0,86 mg/l, lõplik tulemus 0,77 mg/l ). Sellise käitumisega rikkus LS § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega Esko Suzi pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ööl vastu 19.03 tarvitas alkoholi. Ta ei oska selgitada sõitma hakkamise põhjust. Politsei märguandel peatas sõiduki. Ta esitas dokumendid ja puhus alkomeetrisse. Ta nõustus tõendusliku alkomeetri näiduga, tunnistab süüd ja kahetseb juhtunut. Tunnistaja Sergei Listov poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli 19.03 öösel politseipatrullis ning Sõle tn-l teostas tagasipööret sõiduk reg. nr. XXX ja suure kiirusega jätkas sõitu, tekitades ohtlikku olukorda. Sõiduk märguandel peatus ja juhiks oli Esko Suzi. Juhi suust tuli alkoholi lõhna. Alkomeetrisse puhumisel tuvastati alkoholijoobe 0, 78 mg/l. Isik toime-tati Kesklinna politseijaoskonda. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist tõendusliku alkomeetri kasutamise ja indikaatorvehendi kasutamise protokolliga / t.l. 7, 8 /
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, koos abikaasaga alaealise lapse kasvatamist, majanduslikku olukorda, politsei aktiivset ning kohusetundlikku rolli võimaliku liiklusõnnetuse ärahoidmisel, õiguskuulekat suhtumist ellu, kohus leiab, et tema suhtes ei ole vajalik peatada mootorsõiduki juhtimisõigustud ja teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Esko Suzi
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Esko Suzi ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahlikku kuritegu. Katseaja aega arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista Esko Suzilt sundraha 417.03 Eurot riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista Esko Suzilt kaitsjatasu 95.88 Eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.