4-11-1321/9

1 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.mail 2011 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-11-1321 (2440,11,000838 või 10220992480702) Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Väärteoasi Meelis Mändla kaebus Ida Prefektuuri 05.02.2011 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr. 10220992480702, millega temale Liiklusseaduse § 74´22 lg 1 järgi määrati rahatrahv 3 trahviühiku ulatuses s.o 12 eurot Kaebuse esitaja Meelis Mändla, isikukood 36202224927, elukoht: xxx Juhindudes VTMS §120, § 132 p3, 134, 135 kohus O T S U S T A S: Meelis Mändla kaebus Ida Prefektuuri piirkonnapolitseinik Peeter Roosmägi 05.02.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 10220992480702 rahuldada täielikult. Tühistada Ida Prefektuuri piirkonnapolitseinik Peeter Roosmägi 05.02.2011 tehtud kiirmenetluse otsus väärteoasjas

1. Lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel isiku tegevuses väärteokoosseisu puudumise tõttu. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtuotsuse ärakirjad saata Ida Prefektuurile ja Meelis Mändlale VTMS § 135 lg 5 kohaselt väljastusteatega või digitaalselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise kuupäevast. Kassatsiooni esitamise õigus on üksnes vandeadvokaadil. 2 MENETLUSE KÄIK 05.02.2011 koostas Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Peeter Roosmägi kiirmenetluses otsuse Meelis Mändla suhtes selle fakti kohta, et 05.02.2011 kell 17.23 xxx juures juhtis Meelis Mändla xxx, mis kuulus Tõnu Mändlale, kiirusega 63+-3 km/h, lubatud kiirus 50 km/h. Seega rikkus juht LE § 124 p
2. Väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 1 alusel. Otsus kiirmenetluses oli isikule kätte antud allkirja vastu 05.02.
3. 01.04.2011 esitas Meelis Mändla kaebuse Viru Maakohtule tema suhtes 05.02.2011 kiirmenetluses tehtud otsuse peale. KAEBUS Kaebuse esitaja palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Kaebuse põhjendused on järgmised: Kaebuse esitaja sai kohtutäituri poolt saadetud täitmisteatest teada, et tema suhtes on Ida Prefektuuri poolt 05.02.2011 tehtud otsus väärteoasjas 2440,11,000838, mille kohaselt kaebaja 05.02.2011 ületas xxx mootorsõidukiga asulasisesel teel kiirust 10 km/h. Samas märgib kaebuse esitaja, et nimetatud rikkumist ei ole toime pannud, kuna antud kuupäeval ei viibinud antud asukohas ega ületanud antud asulas kiirust. Ida Prefektuuri poolt saadetud kiirmenetluse protokollis on järgmised ebatäpsused: kiirmenetluse protokolli on märgitud minule kuuluva juhiloa number. Kuid paraku on minule välja antud juhiluba minu käes. Seega jääb arusaamatuks, kuidas sai politseiametnik märkida minu juhiloa omanikuks antud kodaniku. Antud kodanik on seda ka oma allkirjaga kinnitanud. Protokollis on märge, et isikuandmed on kontrollitud. Kiirmenetluse protokollis on märgitud mootorsõidukiks xxx. Ei oma antud autot ja puudub ka autoomanikuga (Txxx Mxxx) side või tutvus. Allkiri ja ütlused, mida menetlusalune isik on ülekuulamise protokolli kirjutanud, ei kuulu Meelis Mändlale (minule). Protokollis märgitud elukoht ei vasta minu tegelikule elukohale. Samuti ei ole minu töökoht: töötu. Olen xxx juhatuse liige. Viibisin (05.02.2011.a) antud ajal, mil kiiruseületamine toimus xxx Vxxx Lxxx austamisõhtul xxxkultuurikeskuses. Oman ka selle kohta tunnistajaid. Antud asjaolusid arvesse võttes jäi mulje, et piirkonnapolitseinik Peeter Roosimägi on jätnud tuvastamata kiiruseületaja tegeliku isiku. Kaebuse esitaja avaldas, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VASTUS KAEBUSELE Kohtuväline menetleja nõustub kirjaliku menetlusega ning palub menetlusaluse isiku poolt esitatud kaebus rahuldada ja menetlus antud väärteoasjas lõpetada, kuna uusi tõendeid uurimiseks kohtuistungil esitada ei ole. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 120 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus, tutvunud kaebuse, väärteoasja materjalidega, leiab, et Meelis Mändla kaebus on põhjendatud, nimetatud otsus kuulub tühistamisele ning väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 näidatud alusel, tema tegevuses väärteotunnuste puudumise tõttu. 3 Kohus leiab, et kogutud materjalidega ei ole tuvastatud, et Meelis Mändla 05.02.2011 kell 17.23 xxx juures juhtis mootorsõidukit xxx, kiirusega 63+-3 km/h, lubatud kiirus 50 km/h. Kaebuse kohaselt kaebuse esitaja väärteo toimepanemise ajal viibis xxx. Samas ülekuulamise protokollile antud allkiri ei kuulu temale, protokollid märgitud elukoht ei vasta tegelikule elukohale ja samuti ei ole ta töötu vaid xxx juhatuse liige. Samuti ei oma ta mootorsõidukit xxx. Kohus märgib, et visuaalselt ei ole M. Mändla juhilubadel olev allkiri üldse seostatav menetlusdokumentidele antud isiku allkirjaga. Samuti ei nähtu kiirmenetluse otsusest, et isikul oleks kaasas isiksust tõendav dokument. Kohus leiab, et antud kohtuvälises menetluses on pahatahtlikult kasutatud kaebaja Meelis Mändla isikuandmeid. Sellega nõustub sisuliselt ka politsei oma kirjalikus vastuses. Ülaltoodu alusel kohus tuleb järeldusele, et Meelis Mändla tegevuses puudub LS § 77´22 lg 1 sätete rikkumine. KOHTU MEETMED Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja 05.02.2011 tehtud otsus väärteoasjas 10220992480702 tuleb tühistada ning väärteomenetlus Meelis Mändla süüdistuses LS § 74´2 lg 1 alusel lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 näidatud alusel, tema tegevuses väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 18.05.2011 Nooremreferent Liivi Õun