← Eesti

1-08-10108/60

Obsah (4)§ 76§ 184§ 65§ 68

Toimik nr 1-08-10108 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprillil 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-10108 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistung

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Stanislav Ivanov vangistusest elektroonilise järelevalvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.04.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Stanislav Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Stanislav Ivanov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.03.2010 kohtuotsusega

§ 184

lg 1 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta.

§ 65

lg 2 alusel suurendati nimetatud karistust eelmise 11.07.2007 Pärnu Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa- 3 kuud võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.04.2008 kuni 04.12.2008, s.o 7 kuud ja 12 päeva. Ärakandmisele kuulus 7 kuud 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 25.01.2011 ja lõpp 12.09.2011. 1

(4)Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 12.04.
  1. Stanislav Ivanov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 14). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 27.01.
  2. Kinnipidamisasutusest Stanislav Ivanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kinnipeetav saabus vanglasse 15.02.2011 ja paikneb vastuvõtuosakonnas seega individuaalset täitmiskava ei ole koostatud ning kinnipeetav ei ole osalenud sotsiaalprogrammides ega hõivatud tööga. Vabanemisjärgselt asub elama aadressil xxx, kus elas ka enne vangistust koos elukaaslasega. Enne vangistust töötas sugulastele kuuluvas firmas xxx autojuhina. Vabanedes asub tööle samale töökohale. Kinnipeetaval on põhiharidus. Kinnipeetavale elustiil on riskeeriv ja hoolimatu, varasemalt 43 korral väärteokorras karistatud peamiselt liiklusseaduse rikkumiste eest. Enne vangistust oli probleeme narkootikumide ja alkoholi liigtarvitamisega. Varasemalt on sooritanud kuritegusid rahalise kasu saamise eesmärgil ning vägivalla kuriteo. Pingelistes olukordades enesevalitsuse kaotamine ei ole välistatud. Varasemalt on kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud, sooritas katseajal uue kuriteo. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalvega. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Kriminaalhooldaja hinnangul kinnipeetav sobib kriminaalhooldusele vastavalt

§ 76

, kuna kõik vajalikud tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud: on olemas kindel elu- ja töökoht ning elukaaslase moraalne ja materiaalne toetus. Kuid samas uue kuriteo toimepanemise risk on olemas majandusliku kasu saamise eesmärgil ning kaasneda võib ka oht avalikkusele seoses narkootikumide käitlemisega. Seetõttu on oluline katseajal osaleda täiendavalt sotsiaalprogrammides, et omandada oskused, mille abil on isikul võimalus elada seaduskuulekalt. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaegne vabastamine elektroonilise valvega võib vähendada uue kuriteo sooritamise riski olles allutatud rangemale kontrollile. Stanislav Ivanov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Vabanemisel on kindel elu- ja töökoht. Ta on võimeline järgima reegleid.Väärteod, mida ta vahepeal sooritab, ei ole tõsine ülesastumine. Peale eelvangistust ei sooritanud ta ühtegi kuritegu. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Teda on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Kuritegu mille eest isik kannab karistust oli sooritatud katseajal. Süüdismõistetu on ka peale kohtuotsuse tegemist sooritanud hulk väärtegusid. See näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline arvestada ühiskonnas aktsepteeritud reeglitega, näiteks mitte sooritada süütegusid. Prokuröri arvamusel süüdimõistetu ei sobi kriminaalhooldusele. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu arvamused, leiab, et Stanislav Ivanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekas.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib 2

(4)süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on neli korda kriminaalkorras karistatud. Varasemalt on isikut karistatud varavastaste kuritegude (sh röövimise) ja avaliku rahu vastase kuriteo (võimuesindaja solvamise) toimepanemise eest. Vanglakaristust kannab teist korda. Käesoleval ajal kannab karistust katseajal toime pandud esimese astme kuriteo narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku vahendamise eest. Samuti on näha, et Stanislav Ivanov viibis eelvangistuses ja oli vabastatud kohtumenetluse ajaks, selle aja jooksul kuni vahistamiseni pani toime 16 väärtegu. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Stanislav Ivanovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud suurepärane. Distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetav ei ole vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammides ega hõivatud tööga seoses vanglas viibitud lühikese aja tõttu. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument EV pass kehtivusega 21.02.2013. Kinnipeetavale on garanteeritud töökoht Alatok OÜ poolt (kohtu toimik lk 13). Stanislav Ivanovil on vabanedes kindel elukoht elukaaslase Diana Gromova juures aadressil Läänemere tee 2-177 Tallinn. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, Diana Gromova on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 12). Kohus leiab, et süüdimõistetu hea käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht, lähedaste toetus ja ka töökoht) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist (16 väärtegu näitavad, et kui isik on vabaduses paneb ta toime süütegusid) ning toimepandud kuriteo asjaolusid (raske rahvatervisevastane kuritegu). Isikul oli ka kuriteo toimepanemise ajal elukoht ja perekonna tugi, samuti oli tal sama töökoht, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohus rõhutab, et

§ 76

lg 3 kohaselt kõigepealt võetakse arvesse isiku poolt toime pandud kuritegu ja siis süüdimõistetu isikut ja tema võimalusi vabaduses. Süüdimõistetu on olnud varem määratud kriminaalhooldusele, kuid ta ei suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja katseajal pani toime uue kuriteo. Seega kriminaalhooldus ei osuta Stanislav Ivanovile piisavalt mõju. Stanislav Ivanovi puhul peab kohus eriti tähtsaks sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening osalemist vangistuse ajal. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi ja narkootikumide tarbimisega (ta on karistatud LS § 74-19 järgi auto juhtimine joobeseisundis ja NPAS § 15 lg 1 alusel – narkootilise aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Eksisteerib tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Sellele riskile osutab oma arvamus ka kriminaalhooldusametnik. Süüdimõistetu ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. 3

(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Stanislav Ivanovi temale Harju Maakohtu 05.03.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 24.05.11 Nooremreferent Liivi Õun 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.