1-10-12029/3

(09230111129)Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Kati Maripuu Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Ernest Smirnov´i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 6, 7, 8 järgi üldmenetluses Prokurör Kati Maitse-Pärkna Süüdistatav Ernest Smirnov isikukood 37508230235, kodakondsuseta, emakeel vene keel, kesk-eriharidusega, B E OÜ betoonitööline, elukoht xxx; oli kahtlustatavana kinni peetud 01.10.2009.a; tõkend – vahistamine kohaldatud 02.10.2009.a; 12.01.2010.a oli tõkend vahistamine ära muudetud, valitud uueks tõkendiks elukohast lahkumise keeld Varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: • 12.03.1998.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 3 p 4 järgi vabadusekaotusega 5 aastat. Harju Maakohtu 07.09.2001.a. määruse alusel vabastatud tingimisi ennetähtaegselt, kandmata karistuse osa 6 k ja 28p lugeda katseajaks; karistus kantud, kuid kustumata; Varasem karistatus Kaitsja Vandeadvokaat Nadežda Kikkas Kohtuistungi toimumise aeg 13-14.jaanuar 2011.a Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 311; 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Ernest Smirnov KarS § 199 lg 2 p. p 6, 7, 8 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta ja 4 kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Ernest Smirnov´i poolt eelvangistuses viibitud aeg 01.oktoober 2009.a kuni 12.jaanuar 2010.a so 3 kuud ja 12 päeva, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest Ernest Smirnov tingimisi vabastatakse, on vangistus 1(üks) aasta ja 18 (kaheksateist) päeva. RESOLUTSIOON 1
3. Juhindudes KarS § 74 lg 1 sätetest mitte pöörata Ernest Smirnov´ile mõistetud vangistuse ärakandmata osa täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
4. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada Ernest Smirnov´i järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: • elama aadressil xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
5. Määrata Ernest Smirnov katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
6. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 01.veebruarist 2011.a.
7. Jätta Ernest Smirnov suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – muutmata kuni kohtulahendini.
8. Asitõend – CD plaadid salvestustega – jätta kriminaalasja juurde.
9. Rahuldada kannatanu AS Airot poolt esitatud tsiviilhagi 487 221, 98 krooni (31 139, 16 EUR) nõudes.
10. Välja mõista Ernest Smirnov´ilt tsiviilhagi katteks kannatanu AS Airot kasuks 31 139, 16 eurot (487 221, 98 krooni).
11. Tsiviilhagi tagamiseks arestitud Ernest Smirnov´i sularaha summas 20 000 krooni (1278, 23 eurot) ja 300 rootsi krooni (458, 64 krooni ehk 29, 31 eurot), kokku 20 458, 64 krooni (1307, 54 eurot) ja sõiduauto BMW reg nr xxx– konfiskeerida ja kanda tsiviilhagi katteks.
12. Tsiviilhagi tagamiseks arestitud Ernest Smirnov´ile kuuluv sõiduauto BMW reg nr xxx– konfiskeerida ja müügist saadud summa arvata tsiviilhagi katteks.
13. Tsiviilhagi tagamiseks Ernest Smirnov´ile kuuluvale kinnistule asukohaga Xxxseatud kohtulik hüpoteek summas 460 000 krooni (29 399, 36 eurot) jätta jõusse kuni tsiviilhagi täieliku hüvitamiseni kannatanule.
14. Välja mõista Ernest Smirnov´ilt riigituludesse menetluskulud: • sundraha summas 417, 03 eurot; • tasu kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 302, 98 eurot; • kriminaaltoimikust kaitsjale koopiate tegemise kulud summas 13, 16 eurot; • ekspertiisitasu DNA ekspertiisi (akt nr GE-0868-09/2850) teostamise eest summas 979, 77 eurot; • ekspertiisitasu kompleksekspertiisi (akt nr TR-022-10/1968) teostamise eest summas 398, 30 eurot.
15. Ekspertiisitasu summas 255, 65 eurot sõrmejäljeekspertiisi nr SS-0359-09/3086 teostamise eest jätta riigi kanda. Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisiaktitasu ja koopiate tegemise tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
16. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida „Ernest Smirnov 1-10-12029 sundraha“, „Ernest Smirnov 1-10-12029 kaitsjatasu“, „Ernest Smirnov 1-10-12029 ekspertiisitasu“ või „Ernest Smirnov 1-10-12029 koopiate tegemise tasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Sundraha ja menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. SÜÜDISTUS Ernest Smirnov´i süüdistatakse selles, et tema 12.07.2009.a. kella 03:12-03:15 paiku grupis koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega tungis Tallinnas Tartu mnt. 87 Sikupilli Kaubanduskeskuses asuvasse AS AA Group kuuluvasse GoldWatch kauplusesse lõhkudes kaupluse akna sõiduautoga Volkswagen Golf, millel olid valed registreerimismärgid xxx, kaupluse välisaknasse tagurdamise teel ning varastas GoldWatch kauplusest erinevaid meeste ja naiste käekellasid ja 583° prooviga kuldehted järgmiselt: käekella Hamilton väärtusega 8 750 krooni, käekella Hamilton väärtusega 9 550 krooni, käekella Hamilton väärtusega 4 650 krooni, käekella Hamilton väärtusega 9 590 krooni, käekella Hamilton väärtusega 9 750 krooni, käekella Hamilton väärtusega 16 225 krooni, käekella Hamilton väärtusega 22 250 krooni, käekella Police väärtusega 3 495 krooni, käekella Police väärtusega 2 495 krooni, käekella Police väärtusega 2 950 krooni, käekella Police väärtusega 4 495 krooni, käekella Police väärtusega 4 195 krooni, käekella Tissot väärtusega 3 150 krooni, käekella Tissot väärtusega 6 550 krooni, käekella Tissot väärtusega 11 500 krooni, käekella Tissot väärtusega 3 790 krooni, käekella Calvin Klein väärtusega 3 890 krooni, kokku käekellasid koguväärtuses 127 275 krooni; kuldripatsid Pärl väärtusega 810 krooni, kuldripatsid: Veevalaja, Sõnn, Kaksikud, Vähk, Lõvi, Neitsi, Skorpion, Ambur (2 tk), Kaljukits, Jäär, väärtusega 1 110 krooni igaüks, koguväärtusega 12 210 krooni, kuldripatsid: Kalad, Jäär, Lõvi, Ambur, väärtusega 640 krooni igaüks, koguväärtusega 2 560 krooni, kuldripatsi Hobune, väärtusega 1 700 krooni, kuldripatsid: Jäär, Vähk, Kaljukits, Kaksikud, väärtusega 660 krooni igaüks, koguväärtusega 2 640 krooni, kuldripatsid: Kaljukits, Veevalaja, Kalad, Sõnn, Kaksikud, Lõvi, Neitsi, Kaalud, Ambur, väärtusega 910 krooni igaüks, koguväärtusega 8 190 krooni, kuldripatsid: Veevalaja, Kaksikud, Neitsi, väärtusega 520 igaüks, koguväärtusega 1 560 krooni, kuldripatsid Tähtkujud (5 tk), koguväärtusega 2 250 krooni, kuldripatsi Lõvi, väärtusega 775 krooni, kuldripatsi Neitsi, väärtusega 1 090 krooni, kuldripatsi Veevalaja, väärtusega 1 025 krooni, kuldripatsi Jäär, väärtusega 1 020 krooni, kuldripatsi Kaljukits, väärtusega 1 015 krooni, kuldripatsi Kaksikud, väärtusega 1 175 krooni, kuldripatsi Kaalud, väärtusega 1 175 krooni, kuldripatsi Vähk, väärtusega 1 045 krooni, kuldripatsi Sõnn, väärtusega 1 135 krooni, kuldripatsi Skorpion, väärtusega 960 krooni, 2 kuldripatsit, väärtusega 995 krooni igaüks, koguväärtusega 1 990 krooni, kuldripatsi Skorpion, väärtusega 1 785 krooni, kuldripatsi Ambur, väärtusega 1 835 krooni, kuldripatsi Lõvi, väärtusega 1 840 krooni, kuldripatsi Neitsi, väärtusega 1 805 krooni, kuldripatsi Veevalaja, väärtusega 1 825 krooni, kuldripatsi Kaalud, väärtusega 1 760 krooni, kuldripatsi Jäär, väärtusega 1 820 krooni, kuldripatsi Kaljukits, väärtusega 1 670 krooni, kuldripatsi Kalad, väärtusega 1 815 krooni, kuldripatsi Sõnn, väärtusega 1 835 krooni, kokku kuldripatseid koguväärtuses 62 315 krooni; kuldsõrmused: kuldsõrmus väärtusega 945 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 170 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 870 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 3 660 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 300 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 880 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 970 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 820 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 450 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 330 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 370 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 420 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 420 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 720 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 720 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 730 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 480 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 490 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 610 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 930 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 970 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 795 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 999 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 450 krooni, 3 kuldsõrmuse, väärtusega 1 705 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 655 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 555 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 925 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 745 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 460 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 605 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 270 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 940 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 630 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 955 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 090 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 120 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 575 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 180 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 225 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 480 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 835 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 580 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 690 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega1 655 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 300 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 245 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 375 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 575 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 630 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 260 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 575 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 530 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 260 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 345 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 275 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 115 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega1 475 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 795 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 635 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 890 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 720 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 090 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 320 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 899 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 605 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 750 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 520 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 845 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega1 875 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 050 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 800 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 290 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega1 810 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 140 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 375 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 795 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 970 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 700 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 695 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 115 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 4 680 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 800 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 130 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 660 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 805 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 435 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 135 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 5 770 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 4 300 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 580 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 890 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 145 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 130 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 290 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 245 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 970 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 115 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 020 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 815 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 195 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 915 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 520 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 680 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 045 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 025 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 425 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 425 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 570 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 505 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 685 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 445 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 780 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 635 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 490 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 505 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 555 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 585 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 055 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 265 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 205 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 715 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 445 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 670 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 475 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 955 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 505 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 605 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 810 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 899 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 180 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 150 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 310 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 310 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 995 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 985 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 595 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 010 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 675 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 165 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 2 280 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 3 910 krooni, kuldsõrmuse, väärtusega 1 425 krooni, kokku kuldsõrmuseid koguväärtuses 246 512 krooni koos kuldehete alustega, koguväärtusega 838.98 krooni. Kokku varastas võõrast vallasvara kogusummas 436 940.98 krooni. 4 Sellise tegevusega pani Ernest Smirnov toime tahtliku kuriteo, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja suures ulatuses ning grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 6, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtuliku uurimise käigus üle kuulatud süüdistatav Ernest Smirnov ei tunnistanud end temale esitatud süüdistuses süüdi ja selgitas, et tema ei ole seda vargust sooritanud. Võib vaid arvata, et tema veri sattus kaupluse vitriinklaasile selliselt, et ta vigastas eelmisel päeval oma kätt, veri valgus töökindasse, mille ta viskas minema, ükskõik kes võis võtta tema töökinda ja kasutada tema bioloogilist materjali, et süüd tema peale veeretada. Kohtuliku uurimise käigus ütluste andmisest süüdistatav Ernest Smirnov keeldus. Süüdistatava kaitsja advokaat Nadežda Kikkas palus kohtul Ernest Smirnov temale esitatud süüdistuses õigeks mõista, kuna Ernest Smirnov´i süü varguse toimepanemises Goldwatchi kauplusest ei ole tõendatud. Kohus, ära kuulanud süüdistatava Ernest Smirnov´i, kannatanu esindaja ja tunnistajad, uurinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning vaadanud turvakaamera salvestusi leiab et kriminaalasjas kogutud tõenditega on Ernest Smirnov´ile esitatud süüdistus täielikult tõendamist leidnud ja seda alljärgnevatel põhjendustel. Kriminaalasja kohtuliku uurimise käigus avaldatud tõenditega on tõendamist leidnud, et ööl vastu 12.07.2009.a kella 03:12 paiku toimus sissetungimine ja vargus Sikupilli Kaubanduskeskuses asuvast kullapoest GoldWatch. Nii on kohtus avaldatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (tl 23-32), millise menetlustoimingu käigus on vaadeldud Tallinn, Tartu mnt. 87 Sikupilli Kaubanduskeskuse parkla turvakaamera salvestust 12.07.2009.a ajavahemikul kell 03:05 – 03:27, samuti vaatas kohus kohtuistungi käigus turvakaamera salvestusi ka vahetult. Asitõendi vaatlusprotokollist ja turvakaamera salvestustest nähtub, et 12.07.2009.a kella 03:05 sõidab Tallinnas, Tartu mnt. 87 Sikupilli kaubanduskeskuse parklasse Pallasti tänava poolt tumedat värvi sõiduauto Volkswagen Golf riikliku registreerimisnumbriga xxx (vt tl 24). Sõiduauto peatub Sikupilli kaubanduskeskuses asuva kaupluse GoldWatch akende juures, seejärel tagurdab GoldWatch kaupluse akende suunas. Samal ajal suundub Pallasti tänava suunast Sikupilli Kaubanduskeskuse parklasse ja seejärel GoldWatch kaupluse akende juurde jalgrattur. Kell 03:06 sõidab Pallasti tänava suunast Sikupilli Kaubanduskeskuse parklasse teine jalgrattur ja suundub samuti GoldWatch kaupluse akende juurde (vt tl 25-26). Kell 03:12 tagurdab parklasse sõitnud sõiduauto Volkswagen Golf kaupluse GoldWatch aknasse, seejärel sõidab kauplusest välja ja jääb kaupluse akende ette seisma (vt tl 25-26). Jalgratastega saabunud isikud suunduvad läbi purustatud aknaklaasi kauplusesse GoldWatch. Kell 03:13 sõidab sõiduauto Volkswagen Golf parklast Pallasti tänava suunas (vt tl 27). Seejärel väljuvad läbi purustatud aknaklaasi kauplusest GoldWatch jalgratastel saabunud isikud ning sõidavad jalgratastega Pallasti tänava suunas (vt tl 28). Kell 03:14 saabub turvafirma G4S patrullauto (vt tl 29). Sõiduauto Volkswagen Golf reg.nr. xxx leiti 12.07.2009.a. kella 04:00 paiku põlevana aadressil Tallinn, Katusepapi 29a. 12.07.2009.a kella 05.20 ajal viidi läbi sündmuskoha vaatlus, mille käigus vaadeldi ja fotografeeriti aadressil Katusepapi 29 a seisvat põlenud sõiduautot. Vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtub et sõiduki külge oli kinnitatud numbrimärgid xxx (tl 34-47). Kohtuliku uurimise käigus avaldatud andmebaasi väljatrükist (tl 48-49) nähtub, et pärast põlenud sõiduauto registreerimisnumbriga xxx leidmist Katusepapi tänavalt, võttis politsei ühendust sõiduki arvatava omanikuga, kelleks ARK registri järgi oli AS, kes avaldas, et tema 5 sõiduk seisab maja ees, kuid mõne aja eest oli toimunud sõiduki numbrite vargus, mille kohta ta politseile avaldust ei olnud esitanud. 21.juulil 2009.a toimetatud sõiduauto Volkswagen Golf reg.nr. xxx vaatlusega (tl 51-56 koos fototabeliga) on tuvastatud, et põlenud sõiduauto Volkswagen Golf VIN koodiks oli WVWZZZ1HZNW351693 (vt tl 51). Vastavalt õiendile kriminaalasjas nr 09230111129 (lk. 57) oli sellise VIN koodiga sõiduk ARK-is registreeritud registreerimise märkidega xxxning kuulus YY’ile, kes tegi 08.07.2009.a avalduse temale kuuluva sõiduauto varguse kohta ajavahemikul 07.07.2009.a. kell 21:00 kuni 08.07.2009.a. kell 05:30 Tallinnas, Sütiste tee 31 maja juurest. Kuriteo fakti kohta on alustatud kriminaalmenetlust, toimepanijaid ei ole tuvastatud. Seega on kriminaalasjas kogutud tõenditega leidnud tõendamist, et sõiduauto Volkswagen Golf, millega lõhuti Tartu mnt 87 asuva Sikupilli kaubanduskeskuses asuva Goldwatch kaupluse aknaklaas, oli ärandatud ning sellele olid kinnitatud varastatud numbrimärgid, jälgede varjamiseks oli sõiduk pärast sündmuskohalt põgenemist 12.07.2009.a varahommikul põlema süüdatud. Esimesena saabus pärast väljakutse saamist sündmuskohale Tallinn, Tartu mnt. 87 kaupluse GoldWatch juurde turvafirma G4S patrullautoga turvatöötaja GK, kes on kohtuliku uurimise käigus tunnistajana üle kuulanud ning kes andis ütlusi selles, et tema sai väljakutse juhtimiskeskuselt 12.07.2009.a öösel, kohale jõudis häire saamisest neljakümne sekundiga, nägi, et kaupluse aknaklaas oli purustatud, samuti olid lõhutud turvakardinad, mis liikusid. Tunnistaja kinnitab, et tema kauplusesse ei sisenenud, selleks, et säilitada sündmuskohta. Püüdis turvakardina alt piiludes veenduda, et kaupluses keegi ei liiguks, kuna arvas, et kurjategija võib veel kaupluses olla, sest tema jõudis kohale väga kiiresti. Üsna pea tulid ka teised turvafirma G4 S patrullid, mõningase aja pärast ka politsei. Akna kaudu keegi kauplusesse ei sisenenud, kõige lähemale läks politseiekspert, kes sündmuskohta fikseeris ja pildistas. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja sellele lisatud fototabelitega (tl 5-22) on fikseeritud olukord sündmuskohal Tallinn, Tartu mnt. 87 kaupluses GoldWatch, menetlustoiming algas 12.juulil 2009.a kell 05:31 ja lõppes kell 07:
17. Sündmuskoha vaatusprotokollist nähtub muugulgas, et GoldWatch kaupluseruumis on purustatud klaasvitriinkappe ja klaasvitriine ning palju klaasikilde on kaupluse põrandal. Kaupluse ukse poolt vaadatuna on kaupluse vastasseinas vasakult kolmandas vitriinis käekellad, osad kellade alused on selles vitriinis tühjad, sama vitriini tervel klaaspinnal on verekahtlased pritsmed (vt tl 21), millest on võetud DNA proovid. DNA ekspertiisiaktis nr GE-0868-09/2850 antud eksperdiarvamuse kohaselt (tl. 63) ekspertiisiks esitatud proovidest, mis sisaldasid läbiviidud eeltestide alusel verd: - saadi proovist Hamiltoni kapi vitriinklaasilt (verepritsmelt proov B090463) ja proovist Hamiltoni kapi vitriinklaasilt (verepritsmelt; proov B090464) DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit ühelt isikult. Need DNA profiilid on kokkulangevad Ernest Smirnovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Ernest Smirnovi võrdlusproovist saadud DNA profiili esinemissagedus on 1,1 x 10-
18. teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 8,8x1012 inimese kohta. Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud NK– kaupluse Goldwatch müüja ütlustega – on tõendamist leidnud, et pritsmeid, mis leiti sündmuskoha vaatluse käigus vitriinkapilt ja mille fotosid talle kohtus näidati, ei olnud Hamiltoni vitriinkapil eelmisel õhtul kella 21.00 paiku, kui tunnistaja kaupluse sulges. Nimelt on kaupluses müüjate vahel ära jagatud, kes müüjatest vastutas mingi vitriinkapi puhtuse eest. Tunnistaja kinnitas, et eelmisel päeval enne vargust so 11.07.2009.a oli vähe kliente ja ta vahetas elektripirne kaupluse seinte ääres olevates vitriinkappides ja puhastas seejuures kõik puhastamist vajanud klaaspinnad. Samuti kinnitas 6 tunnistaja, et iga tööpäeva lõpus peavad nad panema riiulitest ära kallimad käekellad, ning õhtul enne kaupluse sulgemist pani ta seifi ära käekellad Rado ja Calvin Kleini käekellade klaasvitriinkapist, millised mõlemad asuvad üks ühel ja teine teisel pool Hamilton käekellade klaasvitriinkappi. Tunnistaja kinnitab, et mingit määrdumist Hamiltoni käekellade kapil ta ei näinud ja kui määrdumine, millist talle näidati fototabelit kohtuistungil, oleks klaasil olnud, siis oleks tunnistaja seda kindlasti märganud. Tunnistaja kinnitab kategoorilises vormis, et selline määrdumine sai tekkida üksnes öösel toimepandud kuriteo käigus. Samalaadseid ütlusi seoses puhtuse ja korraga kaupluses Goldwatch andis ka kohtuliku uurimise käigus üle kuulatud kaupluse juhataja SG, kes küll ise 11.07.2009.a, so päeval enne varguse toimepanemist tööl ei viibinud. Samuti kinnitasid tunnistaja NKja kannatanu esindaja G kohtule, et panid veresarnast määrdumist tähele klaaskapiuksel kohe, kui sisenesid kaupluseruumi peale varguse toimumist. Verejäljed asetsesid nende näo kõrgusel ja olid selgesti nähtavad. Kohtuliku uurimise käigus ei soovinud süüdistatav Ernest Smirnov ütlusi anda, seega avaldas kohtus prokuröri taotlusel tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlused (tl 171-177; koos tõlkega tl 178-180) selles, et tema on Sikupilli keskuse juveelikaupluses käinud 2009.a suvel vaid ühel korral, kuldkette vaatamas, sooviga endale kuldketti osta. Vargust ta toime pannud ei ole. Kust sattus tema veri kuriteo järgselt kaupluses olevale vitriinkapile, seda ta öelda ei oska, ainsaks võimaluseks peab seda, et 2009.aastal suvisel ajal ühel puhkepäeval ehitas oma maja ümber aeda, vigastas parema käe sõrmi käeselja poolt, lõikas kätte metallist esemega, mis lõikas töökinda riidest läbi, kinnas täitus verega ning ta viskas selle kinda prügikonteinerisse. Ilmselt keegi korjas selle kinda üles ja jättis kuriteopaika. Traumaga arsti poole ei pöördunud, vaid sidus ise oma käe kinni. Pärast kahtlustatava poolt sellise versiooni avaldamist määrati Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri poolt kohtuarstlik ja jälje kompleksekspertiis, millises ekspertiisiaktis nr TR-022-10/1968 antud eksperdiarvamuse kohaselt (tl.281) on fikseeritud Ernest Smirnovi kätel kohtuarstlikul läbivaatusel 16.06.2010.a esinenud haavaarmid, haavaarmide tekkemehhanismi ja tekkimise aega ei olnud ekspertidel võimalik täpselt kindlaks teha. Ekspertide arvamuse punkt 4 kohaselt, arvestades tuvastatud haavaarmide morfoloogilisi iseärasusi võib neist hinnata kõige hilisema tekkeajaga olevaid paremal labakäel selgmiselt paiknevaid pruunika pigmentatsiooniga haavaarme, mille tekitamise aeg võib olla mitte vähem kui 6 kuud. Ei saa välistada nende tekitamist Ernest Smirnovi poolt väidetud ajal ja viisil. Arvestades Ernest Smirnovil kohtuarstlikult läbivaatusel tuvastatud haavaarmide lokalisatsiooni – suurte veresoonte vigastuste puudumist, samuti ekspertiisiks esitatud meditsiinidokumente ning samuti vere füsioloogilisi omadusi, kindamaterjali omadusi, ei saa pidada võimalikuks verejälgede sattumist sündmuskoha vaatluse fotodel olevale klaasile Ernest Smirnovi poolt kirjeldatud viisil. Ekspertiisiaktis esitatud pildifailidele jäädvustunud verejälgede näol on tegemist verepritsmetega, mis on tõenäoliselt tekkinud ühest allikast 90º nurga all. Hinnates kogumis kriminaalasjas kogutud ja kohtuliku arutamise käigus uuritud ja avaldatud tõendeid, leiab kohus, et tõendamist on leidnud asjaolu, et sündmuskoha vaatluse käigus tuvastatud verepritsmed kaupluse Goldwatch Hamiltoni kellade vitriinkapil ei olnud sinna jäetud eelmisel päeval enne vargust, ega ka muul ajal, vaid et verejäljed klaaskapi uksele jättis üks kaupluseruumi läbi lõhutud akna tunginud varastest, kelles on DNA ekspertiisi aktis antud eksperdi arvamuse alusel kindlaks tehtud süüdistatav Ernest Smirnov. Süüdistatava ütlusi verejälgede võimaliku sattumise kohta kauplusesse ei pea kohus eluliselt usutavateks, sellise võimaluse (töökindasse voolanud vere hilisem paigutamine kuriteo sündmuskohale Ernest Smirnovi võimalike vaenlaste poolt) on välistanud ka kompleksekspertiisi akti teinud eksperdid oma arvamuses, mille kohaselt ei pea eksperdid võimalikuks verepritsmete sattumist vitriinklaasile Ernest Smirnovi poolt kirjeldatud viisil. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud asjaolu, et üheks isikuks, kes öösel vastu 12.07.2009.a sisenes GoldWatch kaupluseruumi ja pani sealt toime kuldesemete ja kellade varguse oli Ernest Smirnov. 7 Kuriteoga tekitati kahju kaupluse Goldwatch tollasele omanikule – firmale AS-ile AA Group summas 487 221,98 krooni, milline summa on tõendatud kannatanu esindaja SG poolt kohtuliku uurimise käigus antud selgitusega, samuti kohtuliku uurimise käigus avaldatud AS AA Group GoldWatch kaupluse inventuuriakt varastatud kellade kohta (tl. 75-92), AS AA Group GoldWatch kauplus inventuuriaktiga varastatud kuldesemete, lõhutud ja kahjustatud kaupade kohta (tl. 93-129) ning kirjalike tõendite ja kviitungitega vargusega tekitatud kahjude kohta (tl. 197-208). Kohus leiab, et Ernest Smirnovi tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 6, 7, 8 järgi, kuna varguse toimepanemisega tekitati suur kahju, tsiviilhagi on esitatud summas 487 221,98 krooni, mis ületas 2009.a kehtinud palgaalammäära (4350.- krooni) ühes kuus sajakordselt. Vargus pandi toime sissetungimisega kauplusesse ja isikute grupi poolt. Asjaolu, et varguse toimepannud isikute gruppi kuulunud kahte isikut ei ole käesoleva ajani õnnestunud tuvastada, ei too kaasa Ernest Smirnovi tegevuse kvalifitseerimist üksiktäideviijana. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et varguse toimepanemisel osales vähemalt kolm isikut. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, tema isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Tõendamist on leidnud, et Ernest Smirnov on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, mille eest on karistusena on ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastani. Kohus leiab, et arvestades Ernest Smirnovi poolt toimepandud teo raskust ja laadi, samuti kohustust hüvitada tsiviilhagi, ei ole võimalik tema karistamine selle kuriteo eest rahalise karistusega. Samas leiab kohus, et karistades Ernest Smirnovi vangistusega, ei pea ta seda karistust reaalselt kandma asuma, vaid tema suhtes on võimalik kohaldada karS § 74 sätteid, vabastades ta mõistetud karistuse kandmisest tingimisi 18- kuulise katseajaga. Nimelt on Ernest Smirnov küll varem karistatud isik, kuid temale varasemalt mõistetud karistus on kantud, kuigi kustumata, ta kasvatab üksi alaealist last, seega puudub kohtu arvates vajadus saata teda mõistetud karistust reaalselt kandma. Süüdimõistetult kuuluvad väljamõistmisele sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskulud. Oma kuritegeliku käitumisega on Ernest Smirnov koos temaga eeluurimisel – ja kohtumenetluse käigus tuvastamata isikutega tekitanud kannatanu – AA Group AS praegusele õigusjärglasele AS Airot otsest varalist kahju 31 139,16.- euro ulatuses, millise osas kannatanu on esitanud ka tsiviilhagi. 13.01.2011.a on Airot AS juhatuse liige RR esitanud Harju Maakohtule teatise ja sh dokumendid esitatud teatise tõepärasuse osas selle kohta, et vastavalt 05.03.2010.a. Jaan H notaribüroos sõlmitud jagunemislepingule nr 714, jagunes AA Group AS SixtySeventy OÜ ja Lijam OÜ vahel ning vastavalt 05.10.2010.a tsiviilasja nr 210-27668 menetluse käigus määrati lõpetada OÜ Lijam pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata ja vastavalt 12.11.2010.a Jaan Hargi notaribüroos sõlmitud ühinemislepingule nr 3396 ühines 01.01.2011.a SixtySeventy OÜ Airot AS’iga. Kohtuliku menetluse käigus Ernest Smirnov end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud, seega ei ole omaks võtnud ja tunnistanud ka kannatanu AS Airot poolt esitatud tsiviilhagi summas 31 139,16.- eurot. Vaatamata Ernest Smirnov poolt oma süü mittetunnistamisele on kohus tuvastanud, et just tema oli üks isikutest, kes pani toime varguse 12.07.2009.a kauplusest Goldwatch. Kohtus on tuvastamist leidnud asjaolu, et kahju tekitamine kannatanule on olnud õigusvastane. Kohus loeb käesolevas kriminaalasjas AS Airot poolt esitatud tsiviilhagi summas 31 139,16.eurot tõendatuks ja põhjendatuks ja see kuulub täies ulatuses rahuldamisele ja kannatanu AS 8 Airot kasuks väljamõistmisele ning seda kuriteo toimepanijalt Ernest Smirnov’ilt. Seda vaatamata sellele, et nii eeluurimisel kui ka kohtuliku menetluse käigus on tuvastatud, et Ernest Smirnov tegutses koos eeluurimisel – ja kohtus tuvastamata isikutega, keda võib käsitleda solidaarvõlgnikega VÕS § 65 lg 2 mõttes. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi; VõS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine eelkõige õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega ning, et VÕS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kannatanu asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, kus ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse asjaolu ei oleks esinenud. Kohus märgib, et VÕS § 65 lg 2 järgi tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel, süüdistatav Ernest Smirnov’il on regressiõigus isikute suhtes, kes omavad puutumust kannatanule kahju tekitamisega. Kindlustamaks kannatanu esitatud 31139,16.- Euro suuruse tsiviilhagi täitmist s.t kannatanu esitatud tsiviilhagi täitmise tagamist, peab kohus asjakohaseks ja põhjendatuks ringkonnaprokuröri K. Maitse Pärkna seisukohta Ernest Smirnov’ilt eeluurimisel arestitud sularaha summas 20000,00.- krooni s.o 1278,23.- Euro ja 300,00.- Rootsi krooni s.o 29.31.Euro s.o kokku 1307,54.- Euro, samuti sõiduauto BMW reg. nr xxxkonfiskeerimist KarS § 832 lg 1 alusel, kasutades rahalisi vahendeid kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi hüvitamiseks. Tsiviilhagi tagamiseks Ernest Smirnov´ile kuuluvale kinnistule asukohaga Xxxseatud kohtulik hüpoteek summas 460 000 krooni (29 399, 36 eurot) jätta jõusse kuni tsiviilhagi täieliku hüvitamiseni kannatanule. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 9