4-11-905/10

Väärteoasi nr.4-11-905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. mail 2011.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Karine Vartla Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhi politseimajor Oleg L ’i 07.02.2011.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,10,016964 tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes Kaebuse esitanud isik MU, isikukood: XXX, elukoht: XXX Lepinguline esindaja PAAVO P , isikukood: XXX, asukoht: XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: MU, kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse – esindaja: Hannes Küünarpuu KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON MU `i kaebus rahuldada ning tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhi politseimajor Oleg L ’i 07.02.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,10,016964 ning lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhi politseimajor Oleg L ’i 07.02.2011.a. väärteoasjas nr. 2302,10,016964 tehtud otsusega tuvastati, et MU 31.10.2010.a. kell 20:50, Tallinnas Tondi tn 34 parklas, juhtides mootorsõidukit Audi A4 reg. märgiga XXX juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,20+/-0,5 mg. Väärteoprotokoll ja väärteotoimiku materjalid olid menetlusalusele isikule tutvustatud peale paranduste tegemist 17.01.2011.a.. Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti. 31.10.2010.a. kella 20:50 paiku Tallinnas Tondi tn. 34 asuva pizza söögikoha parklas menetlusaluse isiku poolt mootorsõiduki Audi A4 reg. märgiga XXX juhtimise fakt on tõendatud tunnistaja ütlustega. Liikluseeskirja § 76 punkt 3 nõuete kohaselt ei tohi juht olla seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus on 0,1 milligrammi või rohkem või mille on põhjustanud alkoholisisaldus juhi veres 0,2 promilli või rohkem. Liiklusseaduse § 7419 „Mootorsõiduki- või trammijuhi poolt lubatud alkoholipiirmäära ületamine „ lõige 1 sätete kohaselt mootorsõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,20 – 0,49 milligrammi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10 – 0,24 milligrammi, - karistatakse väärteokorras rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Sama paragrahvi lõige 3 punkt 1 sätete kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse võtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni. Tulenevalt Politsei ja Piirivalve seaduse §-st 723 võib politsei kontrollida isiku organismis alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine esinemist. Joobeseisundi kontrollimise või tuvastamise protseduurile võib allutada sõidukijuhi või muu isiku, kui on alust kahtlustada, et isik on toime pannud süüteo, mille koosseisuliseks tunnuseks on joobeseisund, alkoholipiirmäära ületamine või narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamine. Seaduse § 724 lõige 1 sätete kohaselt Politsei kontrollib indikaatorvahendiga alkoholi sisaldumist isiku väljahingatavas õhus või tuvastav alkoholijoobe kohapeal tõendusliku alkomeetriga. Kui isikut kontrollitakse indikaatorvahendiga, siis selle positiivse näidu korral alkoholijoobe tuvastamise vajaduse esinemisel tuvastatakse alkoholijoove tõendusliku alkomeetriga või toimetatakse isik tema nõudmisel tervishoiuteenuse osutaja juurde alkoholisisalduse määramiseks veres. Peale isiku kontrollimist indikaatorvahendiga (positiivse näidu korral) tuvastati alkoholijoovet tõendusliku alkomeetriga. 31.10.2010.a. kell 21.12 mõõdeti MU’l alkoholisisaldust väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga (mõõteseadmega) Dräger Alcotest 7110 EST nr. ARAF-0031, mille lõplik lugem oli 0,20 mg/l, laiendmääramatus +/-0,05 mg/l, seega lõpptulemus 0,15 mg/l. Mõõteseaduse § 5 lg 1 kohaselt on mõõtetulemus jälgitav, kui selle on teinud pädev mõõtja, kasutades taadeldud või kalibreeritud mõõtevahendit ning järgides mõõtemetoodikat. Põhja Prefektuurile on Eesti Akrediteerimiskeskus väljastanud tunnistuse erialase kompetentsuse kota nr. E-
2. Mõõtemetoodika MM 04-2010 “Etanooli massikontsentratsiooni mõõtmine väljahingatavas õhus“ on kinnitatud 01.01.2010.a. Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori käskkirjaga nr. 40 „Mõõtemetoodikate kinnitamine“. Mõõtevahend oli taadeldud (taatlemistunnistus nr. TTRC-10-00050) ning mõõteprotokolli ja mõõteseadme väljatrüki kohaselt on järgitud mõõtmisel mõõtemetoodikat. Seega on mõõtetulemuse jälgitav ning Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 kohaselt väärteomenetluses aluseks karistuse määramisel. 2 Võttes arvesse ülaltoodut, kohtuväline menetleja on seisukohal, et MU juhtis 31.10.2010.a. kell 20.50 Tallinnas, Tondi tn 34 asuva pizza söögikoha parklas mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,15 milligrammi. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Väärteomenetluses on 09.11.2010.a. menetlusaluse isiku MU poolt esitatud vastulause. Vastulauses ei nõustu menetlusalune isik temale inkrimineeritud rikkumisega. Vastulauses esitatu jäetakse otsuse tegemisel arvestamata, kuivõrd esitatud selgitused on ilmses vastuolus teiste asjas kogutud tõenditega. Menetlusalune isik MU rikkus seega Liikluseeskirja § 76 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Kohtuväline menetleja arvestas otsuse tegemisel asjaoludega, et sõiduki juhtimine seisundis, kui lubatud alkoholipiirmäär on ületatud, on üks raskemaid liiklusalaseid rikkumisi ning tegemist on enamohtliku väärteoga – selles seisundis seab juht reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ja tervise. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Võttes aluseks eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 5 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja MU’le Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi kokku 90 trahviühiku ulatuses, s.o. 5400.-krooni (345 eurot ja 12 euro senti). Võtta KarS § 50 lg 1 p 2 alusel MU’lt Liiklusseaduse § 7419 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus ära 4 (neljaks) kuuks. KAEBUSE SISU MU esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 07.02.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,10,016964 tühistada täies ulatuses, lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ja hüvitada temale valitud kaitsjale makstud tasu. I SISSEJUHATUS 1.
3. MU suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsus on vastuolus Eesti Vabariigi Põhiseadusega, Inimõiguste ülddeklaratsiooniga, Euroopa Julgeoleku ja Koostöökonverentsi Lõppaktiga (Helsingi Akt), Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga ning viimasena, kuid kindlasti käesoleval juhul mitte vähemtähtsamana – „Väärteomenetluse seadustikuga”. MU kaitsjana olen seisukohal, et MU suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada, sest nii lihtsalt ei saa väärteomenetlust läbi viia. 1.
4. Kohtuvälise menetleja poolt läbiviidud väärteomenetluses väärteomenetlusõigust ning ebaõigesti on kohaldatud materiaalõigust. on oluliselt rikutud Kuivõrd väärteomenetlusõiguse rikkumised ei ole kõrvaldatavad, siis tuleb kohtuvälise menetleja otsus käesolevas väärteoasjas tühistada ja väärteomenetlus MU suhtes lõpetada „Väärteomenetluse seadustiku” § 29 lõike 1 punktis 1 sätestatud alusel. 3 Samuti, arvestades kohtuvälise menetleja poolt käesolevas menetluses tehtud väärteomenetlusnormide rikkumise rohkust, siis juba seda arvesse võttes kuulub käesolevas väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsus tühistamisele. II ASJAOLUDE KIRJELDUS 2.
5. MU suhtes koostatud kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2302,10,016964 on õigusvastane seetõttu, et MU suhtes koostati väärteomenetluse otsus seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. MU suhtes koostati väärteomenetluse protokoll nr 2302,10016964
6. oktoobril
7. aastal, kus talle inkrimineeriti mootorsõiduki juhtimist seisundis, kus tema poolt väljahingatavas õhus sisaldus seadusega lubatud määrast rohkem alkoholi. 2.
8. MU esitas seadusega ettenähtud ajal väärteoprotokollile vastulause, milles vaidles vastu talle inkrimineeritavale teole ning nimetas ühtlasi isikud, kes olid tunnistajateks väärteomenetluse tinginud sündmustele. 2.
9. Väärteoasjas nr 2302,10016964
10. oktoobril
11. aastal koostatud väärteoprotokollis oli märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav
12. novembril
13. aastal. MU helistas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitusse
14. novembril või detsembri esimestel päevadel ja uuris, kas ta võiks kohtuvälise menetleja lahendile järgi tulla. Liiklusjärelevalve osakonna telefonilt vastati talle, et MU suhtes ei ole väärteoasjas karistust mõistetud, sest väärteoprotokollis olid vead. 2.
15. Ligikaudu kuu aega hiljem – jaanuaris
16. aastal – sai MU kutse ilmuda Põhja Prefektuuri liiklusjärelevalveosakonda
17. jaanuaril
18. a. (kutse on lisatud käesolevale kaebusele). 2.
19. MU ilmus politseisse, kus talle teatati, et tema suhtes
20. oktoobril
21. aastal koostatud väärteoprotokolli on vaja parandada. Kohtuväline menetleja parandas väärteoprotokolli lahtrites märgitud väärteo õiguslikku kvalifikatsiooni. Kui enne oli väärteoprotokoll täidetud järgmiselt: Rikkus: Liiklusseadus § 7419 lg 1 Väärteo kvalifikatsioon: LS § 20 lg 4, LE § 76 p 3 siis paranduste kohaselt kirjutati Rikkus: LE § 76 p 3 Väärteo kvalifikatsioon: LS § 7419 lg 1 Samuti tõmmati väärteoprotokollil maha algselt märgitud kuupäev –
22. november
23. a. – millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning kirjutati selle peale uus kuupäev 17.02.
24. 2.
25. Väärteoasjas nr 2302,10,016964 on Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juht politseimajor Oleg L teinud
26. veebruaril
27. aastal otsuse, millega tunnistati MU süüdi „Liiklusseaduse” § 7419 lõike 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning karistati teda rahatrahviga 90 trahviühiku ulatuses 345,12 eurot ja kohaldati tema suhtes lisaklaristust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks. 4 Eespool nimetatud otsuses on märgitud: „Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles ei nõustu temale inkrimineeritud rikkumisega. Vastulauses esitatu jäetakse otsuse tegemisel arvestamata, kuivõrd esitatud selgitused on ilmses vastuolus teiste asjas kogutud tõenditega.” Otsuses märgitu kohaselt puuduvad karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud. III KOHTUVÄLISE MENETLEJA LAHEND KUULUB VÄÄRTEOMENETLUSÕIGUSE OLULISE RIKKUMISE TÕTTU TÜHISTAMISELE 3.
28. Käesolevas väärteomenetluses on oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust ning väärteomenetlusõiguse rikkumised on aluseks kohtuvälise menetleja otsuse tühistamisele ning MU suhtes väärteomenetluse lõpetamisele „Väärteomenetluse seadustiku” § 29 lõike 1 punkti 1 alusel. 3.
29. MUile
30. oktoobril
31. aastal koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
32. novembrist
33. aastal. Nimetatud kuupäeval kohtuvälise menetleja otsus MUile kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ei olnud. „Väärteomenetluse seadustiku” § 70 lõige 4 sätestab: “