Obsah (4)

§ 431§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimusena aegumise avalduse lahendamine Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja seisund) Menetlus kohtus Avaldaja Avalduse ese

) §-st 145, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtu otsustus

1. Rahuldada Jaan Antoni avaldus ja tunnistada KarS § 82 lg 1 p 2 alusel Viljandi Maakohtu
2. märtsi 2000 määruse nr 1-60-00 täimine Jaan Antonilt mõistetud tasumata menetluskuludes 63 (kuuskümmend kolm) € 35 senti , s.o 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti aegunuks. Täiendavad otsustused
3. Saata määruse koopia süüdimõistetule, sissenõudjale ja kohtutäiturile. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada: 3.1 avalduses sisalduv Viljandi Maakohtu
5. märtsi 2000 otsusega nr 1-60-00 Jaan Antonilt Keskkonnainspektsiooni kasuks väljamõistetud kahjus 8 406 krooni (täitemenetluse asjad nr 171/2001/1261, 171/2001/1262 ja 171/2001/1263) on menetletav kohtus tsiviilasjana hagita menetluses avalduse esitamisena, milles kaasatakse ka sissenõudja (Keskkonnainspektsioon); avalduses hagita menetluses tasutakse riigilõiv 63,91 € (1000 kr); 1 3.2 kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
6. Asjaolud 1.
7. Kohtulahend Jaan Anton on süüdi mõistetud Viljandi Maakohtu
8. märtsi 2000 otsusega ja karistatud kriminaalkoodeksi (KrK) § 139 lg 2 p 1 ja 2 järgi. Kohtuotsus on jõustunud ja täitmisele pööratud. Kriminaalmenetlus kuludes on otsus kohtutäituril täitemenetluses. 1.
9. Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud Jaan Anton on esitanud kohtule avalduse tasumata välja mõistetud tasumata menetluskuludes 991.20 krooni aegumise kohaldamiseks. Taotleja väitel on võlgnevus aegunud. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et avaldus täitemenetluse läbiviimiseks kriminaalasjas on tehtud 04.04.2001.Kaitsjatasu tasumata nõuded kokku 991.20 krooni, s.o 63,35 €.
10. Kohtu põhjendused 2.
11. Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud

1. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine)
2. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432).

§ 431

(Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

§ 432

(Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui

§ 432lg-st 3 ei tulene teisiti.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 204 lg 1 kohaselt täitemenetlus kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudmiseks toimub kohtutäiturile täitmiseks saadetud jõustunud kohtuotsuse alusel. 2.

1. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb esitatud avaldusest lähtuvalt otsustada täitemenetluses olevate sissenõuete täitmise aegumine. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas on selle jõustumisest möödunud kolm aastat. TMS § 210 (Kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kord) kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse rahalise karistuse täitmisele sätestatut. 2.
2. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistusväärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim. Jaan Anton on süüdi mõistetud KrK § 139 lg 2 p 1 ja 2 järgi, s. o II astme kuriteos. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 aegub II astme kuriteos otsuse täitmine 3 aastaga. Kriminaalmenetluse kuludes kehtib samasugune aegumise tähtaeg. Kuna jõustunud otsusest on möödunud 3 aastat, otsuse peatumist kohus ei tuvastanud, tuleb aegumise avaldus rahuldada ja tunnistada otsuse täitmine tasumata menetluskulude sissenõudes 63 (kuuskümmend kolm) € 35 senti, s.o 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti KarS § 82 alusel aegunuks. 2.
3. Edasikaebe kord ja määruse edastamine Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul. Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab. Toomas Lillsaar Kohtunik