Sama otsusega mõisteti Artur Kolatskilt välja sundraha summas 2160 krooni (138,05 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 15.07.2003.a. Artur Kolatsk esitas 02.03.2011.a kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/1723 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Artur Kolatsk poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Artur Kolatsk avaldus täiteasjas nr 167/2003/1723 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-266/03 tunnistati Artur Kolatsk süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Artur Kolatskilt riigituludesse välja sundraha summas 2160 krooni (128,05 eurot). Kohtuotsus jõustus 15.07.2003.a. Kuivõrd Artur Kolatsk oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 15.07.2006.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Artur Kolatsk on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Jevgenia Artur Kolatsk oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Artur Kolatskil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Ida-Viru Maakohtu 04.07.2003 otsuse nr 1-266/03 täitmine selles osas, millega Artur Kolatskilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Larissa Prokopenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.