← Eesti

1-11-3354/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus 30. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja 1-11-3354 Kohtunik Galina Jasnjuk kirjalikus menetluses Avaldus Vitali Loginov´i avald

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Võru Maakohtu 20.07.2001 otsusega kriminaalasja nr 1-204/2001 mõisteti Vitali Loginov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vitali Loginovilt riigituludesse välja sundraha summas 1600 krooni (102,26 eurot). Kohtuotsus jõustus 30.07.2001.a. Kuivõrd Vitali Loginov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 30.07.2004.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vitali Loginov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vitali Loginov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vitali Loginovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Võru Maakohtu 20.07.2001.a kohtuotsuse nr 1-204/2001 täitmine selles osas, millega Vitali Loginovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.