Obsah (4)

§ 82§ 199§ 64§ 5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3665 Kohtunik Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses Avaldus Maksim Gerševitš´i a

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Maksim Gerševitši taotlus. RESOLUTSIOON: Tunnistada Narva Linnakohtu 20.06.2003.a kohtumääruse nr 1-313/03 täitmine aegunuks osas, millega Maksim Gerševitšilt mõisteti riigituludesse välja kohtukulud summas 460 krooni 20 senti (ehk 29,41 eurot) ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2003/2301 selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 20.06.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-313/03 tunnistati Maksim Gerševitš süüdi

§ 199

lg 2 p 4,8; § 183 järgi ja mõisteti

§ 64

lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta vangistust ning lõplikuks karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. 20.06.2003 määrusega mõisteti Maksim Gerševitšilt välja kaitsjatasu summas 460,20 krooni (29,41 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 01.07.2003.a. Määruse täitmiseks on Maksim Gerševitši suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2003/

1. Maksim Gerševitš esitas 03.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2003/2301 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Maksim Gerševitši poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Maksim Gerševitši avaldus täiteasjas nr 066/2003/2301 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Narva Linnakohtu 20.06.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-313/03 tunnistati Maksim Gerševitš süüdi

§ 199lg 2 p 4,8; § 183 järgi, s.o.

teise astme kuritegude toimepanemise eest. 20.06.2003 määrusega mõisteti Maksim Gerševitšilt riigituludesse välja kaitsjatasu summas 460,20 krooni (29,41 eurot). Kohtuotsus jõustus 01.07.2003.a. Kuivõrd Maksim Gerševitš oli süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4,8; § 183 järgi, siis oli kohtuotsust/määrust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 01.07.2006.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Maksim Gerševitš on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Maksim Gerševitš oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Maksim Gerševitšil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 20.06.2003.a kohtuotsuse/määruse nr 1-313/03 täitmine selles osas, millega Maksim Gerševitšilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Pavel Gontšarov Kohtunik 2