, TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Vitali Loginovi suhtes Narva Linnakohtu 27.06.2002.a kohtuotsuse nr 1-649/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2002/620 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 27.06.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-649/02 tunnistati Vitali Loginov süüdi KrK § 194-2 järgi. Sama otsustega mõisteti Vitali Loginovilt välja sundraha summas 1850 krooni (118,24 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 07.07.2002.a. Vitali Loginov esitas 21.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2002/620 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vitali Loginovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vitali Loginovi suhtes, asub seisukohale, et Vitali Loginovi avaldus täiteasjas nr.066/2002/620 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 27.06.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-649/02 tunnistati Vitali Loginov süüdi KrK § 194-2 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vitali Loginovilt riigituludesse välja sundraha summas 1850 krooni (118,24 eurot). Kohtuotsus jõustus 07.07.2002.a. Kuivõrd Vitali Loginov oli süüdi tunnistatud KrK § 194-2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 07.07.2005.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vitali Loginov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vitali Loginov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vitali Loginovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 27.06.2002.a kohtuotsuse nr 1-649/02 täitmine selles osas, millega Vitali Loginovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.