, 424, 432, kohtunik M Ä Ä R A S: Jätta Stanislav Dombrovski taotlus temalt Harju Maakohtu 30.04.2010 kohtuotsusega välja mõistetud kriminaalmenetluse kulude tasumise ajatamiseks rahuldamata. Määruse ärakiri saata Stanislav Dombrovskile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. KOHTU TUVASATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Stanislav Dombrovski tunnistati süüdi Harju Maakohtu 30.04.2010 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Sama otsusega Stanislav Dombrovskilt mõisteti välja menetluskulud – sundraha 10875 krooni ja kaitsjatasu 840 krooni.
alusel tuli kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Peale seda Stanislav Dombrovski´ilt solidaarselt Mihhail Sakovitši ja Igor Knigaga mõisteti välja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 673 krooni 50 senti, s o igaühelt 224 krooni 50 senti. Solidaarselt Mihhail Sakovitšiga mõisteti Stanislav Dombrovskilt välja menetluskulud, s.o. DNA ekspertiis nr GE-1351-09/4599 (05.02.2010) summas 19710 krooni riigituludesse, st. igaühelt 9 855 krooni. Solidaarselt Mihhail Sakovitši ja Igor Knigaga mõisteti Stanislav Dombrovskilt välja menetluskulud, s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr AN-1196-09/4557 (01.12.2009) kulud 1208 krooni, narkootilise aine ekspertiis nr AN-1197A-09/4558 (08.01.2010) kulud 3020 krooni, narkootilise aine ekspertiis nr AN-1197B-09/4558 (25.01.2010) kulud 2416 krooni, narkootilise aine ekspertiis nr AN-1195-09/4556 (29.12.2009) kulud 2416 krooni ja narkootilise aine ekspertiisi nr AN-1195B-09/4556 (25.01.2010) kulud 2416 krooni – kokku narkootilise aine ekspertiiside kulud summas 11 476 krooni, st. igaühelt 3825 krooni 35 senti. Ülejäänud osas jäeti menetluskulud riigi kanda. 11.05.2011 laekus Viru Maakohtule Harju Maakohtult Stanislav Dombrovski taotlus temalt kriminaalasjas nr 1-10-5194 välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks.
alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.
alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. TMS § 45 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus peab vajalikuks märkida, et Harju Maakohtu 30.04.2010 otsusega oli juba ajatatud menetluskulude tasumist ja võimaldatud Stanislav Dombrovskil tasuda menetluskulud osade kaupa 12 kuu jooksul. Vastavalt Justiitsministeeriumi elektroonilise täitemenetluste andmebaasi andmetele, käesoleva aja seisuga, täitemenetlusi Stanislav Dombrovski suhtes algatatud ei ole, mis tähendab seda, et nõudeid süüdimõistetult menetluskulude sissenõudmiseks kohtutäituri kaudu ei ole veel esitatud. Seega faktiliselt kõik kohtuotsusega Stanislav Dombrovskilt välja mõistetud menetluskulud on ajatatud üheks aastaks, s.o
S. Dombrovski on tunnistatud süüdi esimese astme narkokuriteo toimepanemise eest. Seega isiku vanglasse sattumine ja sellest tulenev kasin sissetulek on tekkinud tema enda süül kuritegeliku käitumise tagajärjel. Menetluskulude sissenõudmise ajatamine või peatamine eesmärgiga kergendada süüdismõistetu poolt menetluskulude tasumist oleks ebaõiglane ühiskonna suhtes, kellel on ootuspärane õigus nõuda kurjategija poolt menetluskulude tasumist. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et menetluskulude sisenõudmise ajatamata või peatamata jätmine ohustaks põhjendamatult võlgniku või tema pere olukorda selliselt, et võlgniku olukord oleks ebaproportsionaalselt raskendatud võrreldes ühiskonna huviga nõuda kurjategijalt menetluskulud välja. Isik, kes paneb kuriteo toime, peab arvestama olukorraga, et süüdimõistmise korral peab ta hüvitama menetluskulud. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.