1-09-7955/20

Ärakiri Kohtuasi nr 1-09-7955 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

2. 2010 Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp, Rahvakohtunikud Marika Raam, Ewa Punane Sekretär Aile Siil juuresolekul Prokurör Sirje Merilo Kaitsja Anti Aasmaa osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil 10.11.
3. ja 07.04.
4. Rakvere kohtumajas kriminaalasja üldmenetluses Eldur Poddo, isikukood 35701235215, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus: emakeel: eesti keel, kohtu poolt karistamata: Tõkend : vahi all alates 31.12.2008 Süüdistuses KarS § 113 järgi RESOLUTSIOON Eldur Poddo vangistust. süüdi tunnistada KarS § 113 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) aastat KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 30.12.
5. Tõkend – vahistamine Eldur Poddo suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel mõista välja Eldur Poddolt menetluskulu riigituludesse järgmiselt: toimiku paljundamise kulu 56.40 krooni; ekspertiisitasud 14800.00 krooni määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses 4790.80 krooni määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi eest kohtumenetluses 7560.00 krooni määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu õigusabi eest kohtumenetluses 800.00 krooni sundraha 10875.00 krooni Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „nimi, 1-09-7955 menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Anti Aasmaa kasuks 800.00 krooni vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt süüdistatav Eldur Poddo kaitsjana kohtumenetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Mõista välja Eldur Poddolt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks V H () (xxxx) kasuks 4671.00 krooni. Asitõendid- sviiter, teksapüksid ja vabaajajalatsid (asuvad Rakvere politseiosakonna asitõendite hoidlas) tagastada Eldur Poddole kohtuotsuse jõustumisel, DNA proovid, sigaretifiltrid, tikutoosid ja nuga hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Viru Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisele järgnevast päevast so hiljemalt 14.05.
7. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kättesaadav Viru Maakohtu kantseleis
8. 05
9. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega so hiljemalt 14.06.
10. Süüdistus Eldur Poddot süüdistatakse selles, et tema 30.12.2008.a. kella 18.00 paiku xxxx korteris xxxx lõi noaga rindu Ü H ja tekitas talle rinnaõõnde tungiva torke-lõikehaava koos südame vigastusega ning sellele järgneva masiivse sisemise ja välise verejooksu, mis põhjustas kannatanu surma. Seega Eldur Poddo tappes teise inimese pani toime KarS § 113 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tõendid ja kohtu seisukoht süüdistuse põhjendatuse kohta Esitatud süüdistuses tunnistab E.Poddo ennast süüdi, samas väidab, et ta ei tahtnud Ü.H tappa, et ei mäleta noaga löömist. Tema kohtus antud ütlustest nähtub, et tunneb Ü.H ammusest ajast, on vahel Ü.H elukohas ka pikemalt peatunud, Ü.H juures elas ka R L, 2008.a. 30.detsembril oli ta vist juba nädal aega Ü.H elukohas olnud, kolmekesi koos tarvitati ka alkoholi, riidusid neil omavahel polnud, keegi neist polnud agressiivne.
11. detsembril lõuna paiku käis ta poes ostes 2 liitrit viina ja 4 liitrit õlut ning toidukraami, kõik kolm hakkasid tarvitama alkoholi, arvab, et joodi ära kogu alkohol. Mäletab, et istus Ü.H diivanil, et R.L läks WC-sse ja temal oli nuga käes, arvab, et see oli juba pärast löömist, oli tavaline lauanuga, arvab, et Ü.H pidi talle midagi ränka ütlema. Ta väidab, et ta oli olnud pikalt töötu ja rahata ning tal oli depressioon ja talle polnud vaja midagi ränka öeldagi- piisas väikesest sõnast. Ka edasist mäletab lünklikult- naabri ukse taga kella andmist, väljumist ja tänaval politseiauto peatamist ja politseiga koos sündmuskohale tulekut. Ta ei tea miks ta Ü.H lõi, arvab, et selle teadasaamiseks on vaja ekspertiisi, ta ei mäleta kuhu pani noa. Kannatanu V H ütlustest nähtub, et Ü H oli tema vend, kuriteosündmuse asjaolusid ta ei tea, ta korraldas Ü.H matused ja esitab tsiviilhagi matusekulude katteks 4674.00 krooni. Tema ütlustest nähtub veel, et Ü.H kuritarvitas alkoholi ja polnud seetõttu võimeline iseseisvalt liikuma. Tunnistaja Joel Alla, politseitöötaja, ütlustest nähtub, et 30.12.
12. õhtul oli patrullis kui E.Poddo jooksis politseiautole teele ette ja peatas selle, E.Poddo oli alkoholijoobes ja tuigerdas, oli ärritatud ja endast väljas, ütles, et oli kedagi noaga löönud. E.Poddo ei osanud aadressi öelda, kuid juhatas nad sündmuskohale xxxx hoonesse, seal leidsid nad korteris vereloigus lebava surnukeha. Tunnistaja R L kohtus antud ütlustest nähtub, et Ü.H oli tema sõber, tundis ka E.Poddot kui toredat mees, viimased 2 aastat elas ta Ü.H juures, viimasel oli liikumisega raskusi. 30.12.
13. oli nende juures ka E.Poddo, nad tarvitasid alkoholi, mingit tüli polnud, ta läks WC-sse ja tagasitulles nägi, et Ü.H on pikali maas ja vasakult poolt tuli rinnust verd, E.Poddo oli Ü.H voodiserval nuga käes, nad mõlemad olid šokis. 30.12.
14. läbiviidud sündmuskoha vaatluse protokollist nähtub, et sündmuskoht asub xxxxkorteriga korterelamu xxxxs trepikojas xxxx korrusel. Korteri ainsas toas põrandal lebab kõhuli asendis meesterahva surnukeha, surnukeha all suurem verekahtlane määrdumine, samas toas kapi peal on nuga üldpikkusega 29 cm, tera pikkus 18 cm, noateral verekahtlane määrdumine. Surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktist nähtub, et Ü.H surma põhjuseks on rinnaõõnde tungiv torkelõike haav koos südame vigastusega järgneva massiivse sisemise ja välise verejooksuga, mis oli vahetuks surma põhjuseks. Haav on tekitatud noaga, mille terapikkus on mitte vähem, kui 8-9 cm. Rinnaõõnde tungiv haav südame vigastusega elavatel isikutel ohustades elu tekitamise ajal põhjustab eluohtliku tervisekahjustuse, antud juhul tõi endaga kaasa surmlõppe. Ü.H vere uuringutel tuvastati veres 3,20 promilli etüülalkoholi mis vastab raskele alkoholijoobele. Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktist nähtub, et 30.12.
15. ei esinenud E.Poddol takistusi ega piiranguid ümbrusest ja oma tegude iseloomust arusaamiseks ning oma käitumise juhtimiseks selliste psüühikahäirete poolt mis oleksid hõlmatavad määratlusega vaimuhaigus, nõrgamõistuslikkus, nõdrameelsus või raske psüühikahäire. Märgitakse, et E.Poddo oli alkohoolse intoksikatsiooni seisundis (joobeseisund) koos sellest tulenevate muutustega psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. E Poddol ei esinenud sellist erilist emotsionaalset seisundit, mis oleks temal takistanud või piiranud ümbrusest ja oma tegude iseloomust, sh nende keelatusest arusaamast ning oma käitumise juhtimist. Käitumise impussiivsus, kõrgenenud agressiivsus ning alanenud võime oma käitumise võimalike kaugtagajärgede hindamiseks on joobeseisundile iseloomulikud väärkohastumuslikud käitumismuutused. Märgitakse veel, et E.Poddo on käesoleval ajal täiel määral suuteline aru saama ümbrusest ja oma tegude iseloomust ning on suuteline oma käitumist juhtima, sh osalema menetlustoimingutel ja kandma karistust, psühhiaatrilise haiglaravi kohaldamiseks tema suhtes ei ole meditsiinilist näidustust. Alkoholijoobe tuvastamise protokollist nähtub, et 30.12.
16. kell 22.00 tuvastati Eldur Poddol alkoholijoove 0.88 mg/l. KarS § 113 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse süüteokoosseisu realiseerimine E.Poddo poolt ja põhjuslik seos E.Poddo tegevuse ja Ü.H surma saabumise vahel on tõendatud E.Poddo enda ütlustega, kohtuarstliku ekspertiisi akti, tunnistaja R.L ütlustega ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga. E.Poddo väidab, et ei mäleta löömist kuid ei eita seda, R.L ütlustest nähtub, et WC-st tulles nägi verisena lebavat Ü.H kelle juures istus E.Poddo, nuga käes. Nimetatud tõenditega loeb kohus usaldusväärselt tõendatuks, et just E.Poddo oli see, kes Ü.H surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktis nimetatud surmava vigastuse põhjustas. Kohus ei nõustu kaitsja väitega, et antud juhul põhjustati surm ettevaatamatusest. Kaudse tahtluse ja ettevaatamatuse piiritlemisel on Riigikohus oma lahendites korduvalt väljendanud seisukohta, mille kohaselt kaudset tahtlust ja kergemeelsuse vormis ettevaatamatust tuleb piiritleda subjektiivse külje voluntatiivse elemendi abil. Mõlemal juhul tunneb isik ära enda käitumises sisalduva ohtlikkuse, kuid erinev on suhtumine võimalikku tagajärge. Kaudse tahtluse korral kiidab isik võimaliku tagajärje heaks, st soostub tema saabumisega. Ettevaatamatuse korral loodab isik tagajärje mittesaabumisele. Lootus tagajärje mittesaabumisele peab aga olema isiku üldist elukogemust ja teospetsiifikat silmas pidades adekvaatne, st see peab tuginema isiku poolt äratuntud asjaoludele, mis lubavad tal mõistlikult uskuda, et tema poolt loodud oht ei realiseeru tagajärjes. Lootus tagajärje mittesaabumisele peab olema tõsimeelne, mis tähendab, et see toetub konkreetsetele asjaoludele ega ole sõltuvuses tema poolt mittekontrollitavast juhuslikkusest. Noaga südamesse löömine on kohtupraktikast teada levinud viis surma põhjustamiseks. Kohus leiab, et lüües teist inimest noaga (tera pikkus mitte vähem kui 8-9 cm) südamepiirkonda sai E.Poddo aru oma tegevuse ohtlikkusest, kujutas endale üldjoontes ja tavalise elukogemuse tasemel ette põhjuslikku seost oma teo ja saabuva tagajärje vahel, pidas võimalikuks ja möönis, et sellise teo tagajärjel võib saabuda kannatanu surm. Elukogemust ja toimepandud tegu silmas pidades polnud E.Poddol võimalik tõsimeelselt loota mingitele asjaoludele, mis oleks lubanud tal uskuda, et tema poolt loodud oht ei realiseeru tagajärjes. Eelnevat arvestades leiab kohus, et E.Poddo pani kuriteo toime kaudse tahtlusega. E.Poddo tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Karistus Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS § 56 sätetest ja arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. E.Poddo on varem kohtu poolt karistamata isik. Tema karistust kergendab süü tunnistamine ja kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et kohtualune pani kuriteo toime kaudse tahtlusega. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka kannatanu Ü.H käitumisega, kes kuriteosündmusele eelnenud pika aja vältel oma elukohas kuritarvitas alkoholi koos E.Poddoga. KarS § 113 sanktsioon näeb ette vangistuse kuus kuni viisteist aastat Arvestades kuriteo tehiolusid, E.Poddo süü suurust ja tema isikut leiab kohus, et karistuse mõistmisel on tema puhul karistuse eesmärkide saavutamine võimalik sanktsiooni alammäära lähedase vangistusega. Tsiviilhagi Kannatanu V H on esitanud tsiviilhagi Ü H matusekulude hüvitamiseks 4674.00 krooni ulatuses, lisatud on tehtud kulutusi tõendavad dokumendid. Võlaõigusseaduse § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. § 1045 alusel on kahju tekitamine õigusvastane kui see tekitati kannatanu surma põhjustamisega. Eeltoodu alusel tuleb tsiviilhagi rahuldada. Kohtukulu KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel tuleb Eldur Poddolt välja mõista toimiku paljundamise kulu, ekspertiisitasud, sundraha ja määratud kaitsjale makstud ja maksmisele kuuluv tasu õigusabi eest. Kaitsja Anti Aasmaa 07.04.2010 esitatud taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigiõigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 3800.00 krooni rahuldab kohus osaliselt 800.00 krooni osas. Samas taotluses on kaitsja taotlenud ka 1600.00 krooni hüvitamist üldmenetluseks ettevalmistumise eest. Nimetatud taotlus ei kuulu rahuldamisele kuna kaitsjale on üldmenetluseks ettevalmistumise eest tasu 3600.00 krooni määratud 07.12.2009.a. kohtumäärusega. Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord p. 21 sätestab, et määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtulikuks üldmenetluseks, samuti apellatsiooni-, kassatsiooni- ja teistmismenetluseks ettevalmistamise eest on 800 krooni ja tasumäära kohaldatakse ühekordselt iga nimetatud menetluse puhul. Samuti ei kuulu rahuldamisele kaitsja taotlus tasu osas riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulude osas, mis mõlemad on väidetavalt seotud sõitutega kahel korral xxxx.Taotlusest ei nähtu millal need sõidud toimunud on ja milliste õigusabitoimingutega neid sõite seostatakse. 07.12.2009.a. kohtumäärusega on kaitsja taotlus kahe sellise sõiduga seotud kulutuste osas rahuldatud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp Tea Toming Tartu Ringkonnakohtu 17.02.2011 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 337 lg 1 p 1 jätta Viru Maakohtu
17. mai 2010 kohtuotsus muutmata, esitatud apellatsioon rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo kaudu 620, 41 eurot, sealhulgas käibemaks 103,40 eurot, advokaat Anti Aasmaale tema poolt Eldur Poddole apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 185 lg 2 alusel välja mõista Eldur Poddolt menetluskulu, so kaitsja tasu advokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 620, 41 eurot riigituludesse. Eldur Poddol tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr
18. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „Eldur Poddo 1-09-7955 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva lahendi jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Tea Toming Riigikohtu 01.06.2011 RESOLUTSIOON 1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 17.veebruari 2011.a otsus osaliselt, s.o Eldur Poddolt Eesti Vabariigi kasuks 620,41 euro (kuuesaja kahekümne euro ja 41 sendi) väljamõistmises talle ringkonnakohtus osutatud riigi õigusabi eest.
19. Mõista Eldur Poddolt Eesti Vabariigi kasuks välja 443,63 eurot (nelisada nelikümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti ) talle ringkonnakohtu menetluses riigi õigusabi osutamise eest.
20. Muus osas jätta Tartu Ringkonnakohtu
21. veebruari 2011.a otsus muutmata.
22. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo kasuks välja 284,18 eurot (kakssada kaheksakümmend neli eurot ja kaheksateist senti), sealhulgas käibemaks 47,36 eurot (nelikümmend seitse eurot ja kolmkümmend kuus senti), vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt Eldur Poddole kassatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
23. Jätta eelmises punktis nimetatud menetluskulu riigi kanda Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus
24. juunil 2011.a Riigikohtu otsusega. Nooremreferent Tea Toming Tea Toming