KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 05. mail 2011. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-11-2240 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Krim

§ 139

lg2 p1,2 –

§ 15

lg2 –

§ 17

lg4 järgi Taotlus Süüdimõistetu Lilika Ilves taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2005/1045 192/2005/1043 ja 192/2005/1042 Taotluse esitaja Lilika Ilves isikukood: 47701095723 asukoht: xxxx xxx-xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Lilika Ilves avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 08.07.2002.a. otsusega kriminaalasjas 1-106/01 Lilika Ilves’ele mõistetud rahatrahv 293.99 € (kakssada üheksakümmend kolm eurot ja üheksakümmend üheksa eurosenti; täiteasi 192/2005/1045) (4 600 krooni) ning välja mõistetud kohtukulu: kaitsjatasu 58.82 €( viiskümmend kaheks eurot ja kaheksakümmend kaks eurosenti, täiteasi 192/2005/1042 ) (920,40 krooni) ja sundraha 118.24 €( ükssada kaheksateist eurot ja kakskümmend neli eurosenti, täiteasi 192/2005/1043 ) (1 850 krooni) täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Lilika Ilves Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 08.07.2002 a. otsusega tunnistati Lilika Ilves süüdi süüdistuses

§ 139

lg2 p1,2 –

§ 15

lg2 –

§ 17lg4 järgi.

Kohtuotsusega mõisteti Lilika Ilves’ele rahatrahv 4 600 krooni ja mõisteti välja kohtukulud: sundraha 1 850 krooni ja kaitsjatasu 920,40 krooni. Kohtuotsus jõustus 18.07.

1. a. Lilika Ilves esitas
2. veebruaril
3. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2005/1045 192/2005/1043 ja 192/2005/1042 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Lilika Ilves taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 08.07.2002.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Lilika Ilves süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 18.07.2002.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 3 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lilika Ilves esitas kohtule 16.02.2011.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi ja menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Kohus märgib veel, kohtul puudub võimalus kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS §-le 217 lg 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse. TMS §-st 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda 2 seisukohale, et avalduse esitaja ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
4. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
5. Annemarie Gerassimov kohtunik 3