Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 18.05.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-05-784 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Natalja FIRSOVA Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nasib DŽAFAROVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Nasib DŽAFAROV sünd. 10.09.1973, isikukood 37309100011, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt aserbaidžaanlane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 26.04.2005 ja lõpp 26.04.2014 Jätta Nasib DŽAFAROV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 25.04.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Nasib Džafarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Nasib Džafarov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 12.04.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, 2 ja lg.2-1 p.1 järgi ning karistatud vangistusega 9 aastat alates 26.04.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 1 distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 1 kord ja vangistust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav läbis 2009 sotsiaalprogrammi Convictus ja 2010 sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening. Rahvastikuregistri andmetel ei ole kinnipeetaval Eestis elukohta registreeritud, tal on määratlemata kodakondsus ja isikut tõendav dokument puudub. Kinnipeetava suhted elukaaslasega on head, teised 1 lähedased peale venna elavad Aserbaidžaanis. Kinnipeetav on teiste poolt mõjutatav. Kinnipeetava kinnitusel tarvitas ta vabaduses umbes kord nädalas kokaiini. Kinnipeetava sotsiaalne kohanemine on madal, ta otsib pigem kiireid tulemusi, allub kergesti mõjutustele, oskused mõista teisi inimesi on piiratud, tuleviku väljavaated ebaselged. Ametiisikutesse suhtub kinnipeetav neutraalselt, mõistetud karistust peab liiga karmiks. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna tal on olemas elukoht ja võimalus saada vennalt materiaalset toetust. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle kohtu määratud tähtajaks ja mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda elama venna juurde 3-toalisesse korterisse, vend on selleks nõusoleku andnud. Vend on nõustunud kinnipeetavat esialgu ka materiaalselt toetama. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi, garanteeritud töökoht vabaduses puudub. Kinnipeetaval puudub elamisluba ja kehtivad isikut tõendavad dokumendid. Maakohtu istung Kinnipeetav Nasib Džafarov taotles maakohtu istungil enda vabastamist, kinnitas, et asub elama ja tööle venna juurde. Samuti seletas süüdimõistetu, et kehtivat isikut tõendavat dokumenti ning elamis- ja tööluba tal ei ole, kuid ta on nõus need vabanemise korral koheselt vormistama. Prokuröri abi Natalja Firsova ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalide kohaselt kannab kinnipeetav käesoleval ajal karistust raske rahvatervisevastase I astme narkootikumidega seotud kuriteo eest. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav ära kandnud talle mõistetud 9-aastasest karistusest 6 aastat ja kanda jääb veel 3 aastat. Arvestades kinnipeetava poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, samuti alljärgnevat, leiab maakohus, et järelejäänud karistusaeg (s.o. katseaeg) on veel liiga pikk. Asja materjalide kohaselt ei ole kinnipeetavale vabanemise korral garanteeritud töökohta. Kinnipeetava väited selle kohta, et asub tööle venna juurde, on paljasõnalised ja tõendamata. Kinnipeetava vend ei ole esitanud garantiikirja selle kohta, et tal on oma firma ja ta on sellesse firmasse valmis töökoha kindlustama kinnipeetavale. Ka kinnipeetav ei osanud nimetada venna firma nime. Kinnipeetaval puuduvad kehtivat isikut tõendavad dokumendid, samuti elamis- ja tööluba Eesti Vabariigis. See aga välistab kinnipeetaval legaalse tööleasumise, samuti 2 töötuna Töötukassas arvele võtmise ja erinevate sotsiaaltoetuste saamise. Kuigi kinnipeetava vend on lubanud kinnipeetavat vabanemise korral toetama, on ta seda lubanud vaid esialgu. Samas on kinnipeetaval tasumata rahalisi kohustusi. Maakohus leiab, et seega on reaalne oht, et materiaalsete raskuste tekkimisel võib kinnipeetav taas toime panna uusi kuritegusid. Vangistuses on kinnipeetavale määratud 1 distsiplinaarkaristus, see on käesoleval ajal kehtiv. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Asja materjalide kohaselt on distsiplinaarkaristus kinnipeetavale määratud selle eest, et ta keeldus tööle minemast. Kinnipeetava seletuste kohaselt maakohtu istungil ei ole ta kogu vangistuses veedetud aastate jooksul olnud tööga hõivatud. Maakohtu arvates näitab ka see asjaolu kinnipeetava suhtumist ja muudab ebaveenvateks kinnipeetava väited selle kohta, et ta asub vabanemise korral koheselt tööle. Võimaliku elukoha olemasolu vabaduses ja kahe sotsiaalprogrammi läbimist peab maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid nendel alustel ei ole kinnipeetava vabastamine võimalik ja põhjendatud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja on ennatlik. Kinnipeetava karistuse tähtaeg lõpeb 26.04.
- Maakohus leiab, et karistuse kandmise jätkamise ajal on kinnipeetaval võimalus taotleda endale kehtiv isikut tõendav dokument ning legaliseerida enda Eesti Vabariigis viibimine. Samuti on tal järelejäänud karistusaja jooksul võimalus tegeleda oma ennetähtaegse vabastamise küsimusega aktiivselt (mh. hoiduda distsiplinaarkaristustest, hankida legaalne töökoht koos vastavate tõenditega, tööharjumuse saavutamiseks asuda tööle jms). Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 31.05.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3