MS § 306, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mihhail Konstantinov
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja algust arvata alates 10.03.2010.a. Tõkend vahistamine Mihhail Konstantinov´i suhtes jätta muutmata. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9 välja mõista Mihhail Konstantinov´ilt menetluskuluna riigituludesse - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu 104 (ükssada neli) krooni ja 20 senti, - tasu riigiõigusabi eest 9 600 (üheksa tuhat kuussada) krooni, - ekspertiisitasu 13 421 (kolmteist tuhat nelisada kakskümmend üks) krooni. Väljamõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-14829, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Rünno Roosmaa´le hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 7 200 krooni. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik Mihhail Konstantinovit süüdistatakse selles, et tema 09.03.2010.a kella 17.00 ja 23.00 vahel x linnas, x mnt. x, M.K elukohas, haaras ühe käega M.K seljas olnud jope kraest kinni ning vedas jope kraest kinni hoides M.K tuppa voodi juurde, paisates M.K voodile ning Mihhail Konstantinov rebis endal jalast püksid. M.K nõudis Mihhail Konstantinovil, enese rahulejätmist ning M.K korterist lahkumist. Seejärel sõimas Mihhail Konstantinov M.K-d sõnadega ”suka” ning ähvardas, M.K-l käed ja jalad küljest ära rebida. Kuigi M.K ütles Mihhail Konstantinovile, et ta ei taha Mihhail Konstantinoviga suguühendust ja hakkas Mihhail Konstantinovile vastu jalgadega rabeledes, et Mihhail Konstantinov ei saaks tema pükse jalast ära tõmmata ja lükkas Mihhail Konstantinovit eemale, vastuhakk ei õnnestunud, kuna Mihhail Konstantinov oli M.K-st kehaliselt tunduvalt tugevam ning M.K oli tugevas alkoholijoobes. Mihhail Konstantinov rebis M.K-l jalas olnud dressipüksid jalast ära. Seejärel Mihhail Konstantinov vajus oma keha raskusega M.K peale ning hoidis oma kätega M.K kätest kinni, et M.K ei saaks teda eemale tõugata. Kuna M.K rabeles vastu, lõi Mihhail Konstantinov M.K-d eeluurimisega tuvastamata arvul kordi kuid vähemalt kümnel korral rusikaga näo piirkonda. Seejärel surus Mihhail Konstantinov oma jäigastunud peenise M.K tuppe, ning peenise M.K tuppe viimise ajal tundis M.K füüsilist valu. M.K rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ja palus, et Mihhail Konstantinov ei teeks talle haiget. Mihhail Konstantinov ähvardas et kui M.K ei jäta vastu rabelemist astub ta temaga anaalsesse suguühendusse. Mihhail Konstantinov tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul peenisega tupes edasi-tagasi liigutusi ning keeras jõuga M.K kõhuli ning käskis tal käpuli olla. Sellel ajal kui M.K oli käpuli viis Mihhail Konstantinov uuesti jäigastunud peenise M.K tuppe ja tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul edasi-tagasi liigutusi. Seejärel keeras jõuga Mihhail Konstantinov M.K uuesti selili, kuid M.K-l õnnestus Mihhail Konstantinov eemale tõugata ja voodist püsti tõusta. M.K-l õnnestus joosta välisukse juurde kuhu Mihhail Konstantinov talle järgnes ja vedas M.K voodi juurde tagasi, ning lükkas M.K uuesti voodile pikali ja hakkas M.K-d rusikate ja jalgadega peksma, lüües teda rohkem kui kümnel korral kõhu, roiete ja pea piirkonda. Seejärel rebis Mihhail Konstantinov M.K-l jalast ära musta värvi vildist lukuga saapad ning lõi saabastega M.K-d eeluurimisega tuvastamata aja jooksul korduvalt pea ja keha piirkonda, milletõttu M.K füüsilisest valust ja hirmutundest karjus. Mihhail Konstantinov võttis seejärel voodilt padja ja surus M.K näole, et ta ei saaks karjuda ja avaldades tema näole survet, nii et see takistas M.K hingamist. M.K rabeles voodis, et pead padja alt välja saada ning korraks võttis Mihhail Konstantinov M.K näolt padja ära ning viis oma jäigastanud peenise M.K tuppe ning tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul peenisega tupes edasi–tagasi liigutusi. Samal ajal M.K rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ning Mihhail Konstantinov lõi M.K-d eeluurimisega tuvastamata arvul kordi rusikaga pea piirkonda ja pani uuesti padja M.K näole, takistades M.K hingamist ning et M.K ei saaks karjuda. Mihhail Konstantinov tõstis M.K jalad peenist tupest välja võtmata üles ja jätkas peenisega edasi-tagasi liigutuste tegemist tupes. M.K-l õnnestus Mihhail Konstantinov voodilt maha lükata nii, et Mihhail Konstantinov kukkus põrandale maha. M.K-l õnnestus purustada elutoa aken ja akna kaudu oma elukohast põgeneda. Mihhail Konstantinov M.K tahtevastaselt temaga suguühendusse astumisel vägivallaga tekitas M.K-le ninaluude murru, rindkerepõrutuse, pea piirkonna põrutushaava, nahaalused verevalumid pea ja näo piirkonnas, kehatüvel ning mõlemal alajäsemel, nahamarrastused kehatüvel, paremal tuharal ja mõlemal alajäsemel, nahakriimustused vasakul ülajäsemel, tuharatel ja mõlemal alajäsemel, juustevabad alad pea piirkonnas, pehmete kudede turse pea ja näo piirkonnas ning mõlemal ülajäsemel, nahamarrastuse ning nahaaluse verevalumi lahkliha piirkonnas ja limaskestaalused täppverevalumid väikestel häbememokkadel. Seega tema inimese tahte vastaselt temaga suguühendusse astumisega vägivallaga pani toime
Menetlusosaliste põhjendused maakohtus Kohtuistungil jäi prokurör süüdistusaktis esitatu juurde ja palus tuginedes kohtulikult uuritud tõenditele M. Konstantinov süüdi tunnistada ja mõista talle karistuseks viis aastat vangistust. Prokuröri poolt esitati kriminaalasja kohtulikul uurimisel järgmised tõendid: Kannatanu M.K andis kohtus ütlusi, et süüdistatava vend O oli tema elukaaslane. 8.03.2010.a. ajas ta O minema. 09.03.2010.a kella 17.00 paiku tuli süüdistatav tema ukse taha ja ütles, et nüüdsest teeb ta temaga mida tahab. Koheselt haaras ühe käega tema seljas olnud jope kraest kinni ning vedas jope kraest kinni hoides teda tuppa voodi juurde, paisates ta voodile. Süüdistatav rebis endal jalast püksid. Ta nõudis Mihhail süüdistatavalt enese rahulejätmist ning korterist lahkumist. Seejärel sõimas Mihhail Konstantinov teda sõnadega ”suka” ning ähvardas tal käed ja jalad küljest ära rebida. Ta hakkas Mihhail Konstantinovile vastu jalgadega rabeledes, et viimane ei saaks tema pükse jalast ära tõmmata ja lükkas teda eemale, vastuhakk ei õnnestunud, kuna süüdistatav oli kehaliselt tunduvalt tugevam. Mihhail Konstantinov rebis tal jalas olnud dressipüksid jalast ära ja vajus oma keha raskusega talle peale ning hoidis oma kätega tal kätest kinni, et ta ei saaks teda eemale tõugata. Kuna ta rabeles vastu, lõi Mihhail Konstantinov teda mitmel korral rusikaga näo piirkonda. Seejärel surus Mihhail Konstantinov oma jäigastunud peenise talle tuppe, sel ajal tundis ta füüsilist valu. Ta rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ja palus, et Mihhail Konstantinov ei teeks talle haiget. Mihhail Konstantinov ähvardas, et kui ta ei jäta vastu rabelemist astub ta temaga anaalsesse suguühendusse. Siis keeras teda jõuga kõhuli ning käskis tal käpuli olla ning viis jäigastunud peenise talle tuppe ja tegi edasi-tagasi liigutusi. Seejärel keeras süüdistatav teda jõuga selili, kuid tal õnnestus Mihhail Konstantinov eemale tõugata ja voodist püsti tõusta. Ta jooksis välisukse juurde kuhu Mihhail Konstantinov talle järgnes ja vedas ta voodi juurde tagasi ning lükkas teda uuesti voodile pikali ja hakkas teda rusikate ja jalgadega peksma, lüües teda korduvalt kõhu, roiete ja pea piirkonda, mistõttu ta tundis ta füüsilist valu ja hirmutundest karjus. Mihhail Konstantinov võttis seejärel voodilt padja ja surus selle tema näole, et ta ei saaks karjuda ja mis takistas tal hingamist. Siis viis oma jäigastanud peenise talle tuppe ning tegi peenisega tupes edasi–tagasi liigutusi. Samal ajal ta rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ning Mihhail Konstantinov lõi teda rusikaga pea piirkonda ja pani uuesti padja talle näole. Süüdistatav tõstis tal jalad peenist tupest välja võtmata üles ja jätkas peenisega edasi-tagasi liigutuste tegemist tupes. Kuna süüdistatav väsis ära, õnnestus tal Mihhail Konstantinov voodilt maha lükata. Tal õnnestus purustada elutoa aken ja akna kaudu oma elukohast põgeneda ja naabrite juurde joosta. Väljas oli külm, maas paks lumi. Jalas ei olnud tal midagi. Naabrid kutsusid politsei. SA Pärnu Haigla teatis M.K vigastuste kohta 09.03.2010.a / tl x/, milles fikseeriti M. K-l peapõrutus, roidemurrud, pea piirkonna pindmised vigastused. M.K patsiendikaart 10/09586, 09.03.2010.a /tl x/, mille kohaselt on kannatanu avaldanud, et kunagise elukaaslase vend tungis temale kallale, peksis jalgade ja kätega pähe ja kõhtu ning vägistanud. Verevalumid peas ja näos, rindkerel ja jalgadel. Sündmuskoha vaatlusprotokoll 10.03.2010.a ja fototabelid sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde /tl x/, milles vaadeldud Pärnus x mnt x korterit. Asitõendi vaatlusprotokoll 15.03.2010.a ja fototabelid asitõendi vaatlusprotokolli juurde /tl x/, milles vaadeldud korteris olnud padjapüüre, patja ja dressipükse. M.K isiku ekspertiisiakt nr x, 15.04.2010.a /tl x/, milles ekspert andis arvamuse M. K-l esinenud vigastuste kohta. DNA ekspertiisiakt nr x, 05.07.2010.a /tl x/, milles ekspert andis arvamuse kannatanu tupest leitud bioloogilise materjali pärinemise kohta. Tunnistaja G.A andis kohtus ütlusi, et 9.03.2010.a. tuli kannatanu poolpaljalt tema elukohta, nuttis ja oli šokis. Tal olid jalad verised, tool, milles istus, oli verine. Ta ütles, et O vend oli teda vägistanud ja peksnud. Tunnistaja E.S ütluste kohaselt oli ta 9.03.2010.a. G. A juures külas. Kuskil kella 22-23 paiku tuli kannatanu sinna, nägu ja jalad olid verised. Ta ütles, et O.K vend oli teda vägistatud. Süüdistatav Mihhail Konstantinov seletas kohtuistungil, et läks kannatanu elukohta, koputas uksele ja nad rääkisid köögis juttu. Natukese aja pärast läks kannatanu tuppa ja kutsus teda ka. Ise oli juba paljalt voodis ja kannatanu tegi ettepaneku suguühendusse astumiseks. Pärast puhkasid, aga siis hakkas kannatanu teda sõimama pederastiks. Seepeale läks ta närvi ja peksis kannatanu läbi. Kannatanu jooksus kuskile, lõhkus akna ära. Mõlemad olid purjus, kuid koos ei joonud. Ta ennast vägistamises süüdi ei tunnista. Kaitsja süüdistuses leiab, et süüdistus
lg 1 järgi ei ole tõendatud, küll aga tekitas süüdistatav kannatanule kehavigastusi. Kohtu seisukoht Hinnates uuritud tõendeid kogumis (süüdistatava Mihhail Konstantinovi, kannatanu M.K, tunnistajate G.A ja E.S ütlused, SA Pärnu Haigla teatis M.K vigastuste kohta 09.03.2010.a., M.K patsiendikaart x, 09.03.2010.a., sündmuskoha vaatlusprotokoll 10.03.2010.a ja fototabelid sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde, asitõendi vaatlusprotokoll 15.03.2010.a ja fototabelid asitõendi vaatlusprotokolli juurde, M.K isiku ekspertiisiakt nr x, 15.04.2010.a., DNA ekspertiisiakt nr x, 05.07.2010.a.) loeb kohus tõendatuks, et tema 09.03.2010.a kella 17.00 ja 23.00 vahel Pärnu linnas, x mnt. x, M.K elukohas, haaras ühe käega M.K seljas olnud jope kraest kinni ning vedas jope kraest kinni hoides M.K tuppa voodi juurde, paisates M.K voodile ning Mihhail Konstantinov rebis endal jalast püksid. M.K nõudis Mihhail Konstantinovil, enese rahulejätmist ning M.K korterist lahkumist. Seejärel sõimas Mihhail Konstantinov M.K-d sõnadega ”suka” ning ähvardas, M.K-l käed ja jalad küljest ära rebida. Kuigi M.K ütles Mihhail Konstantinovile, et ta ei taha Mihhail Konstantinoviga suguühendust ja hakkas Mihhail Konstantinovile vastu jalgadega rabeledes, et Mihhail Konstantinov ei saaks tema pükse jalast ära tõmmata ja lükkas Mihhail Konstantinovit eemale, vastuhakk ei õnnestunud, kuna Mihhail Konstantinov oli M.K-st kehaliselt tunduvalt tugevam ning M.K oli tugevas alkoholijoobes. Mihhail Konstantinov rebis M.K-l jalas olnud dressipüksid jalast ära. Seejärel Mihhail Konstantinov vajus oma keha raskusega M.K peale ning hoidis oma kätega M.K kätest kinni, et M.K ei saaks teda eemale tõugata. Kuna M.K rabeles vastu, lõi Mihhail Konstantinov M.K-d eeluurimisega tuvastamata arvul kordi kuid vähemalt kümnel korral rusikaga näo piirkonda. Seejärel surus Mihhail Konstantinov oma jäigastunud peenise M.K tuppe, ning peenise M.K tuppe viimise ajal tundis M.K füüsilist valu. M.K rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ja palus, et Mihhail Konstantinov ei teeks talle haiget. Mihhail Konstantinov ähvardas et kui M.K ei jäta vastu rabelemist astub ta temaga anaalsesse suguühendusse. Mihhail Konstantinov tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul peenisega tupes edasi-tagasi liigutusi ning keeras jõuga M.K kõhuli ning käskis tal käpuli olla. Sellel ajal kui M.K oli käpuli viis Mihhail Konstantinov uuesti jäigastunud peenise M.K tuppe ja tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul edasi-tagasi liigutusi. Seejärel keeras jõuga Mihhail Konstantinov M.K uuesti selili, kuid M.K-l õnnestus Mihhail Konstantinov eemale tõugata ja voodist püsti tõusta. M.K-l õnnestus joosta välisukse juurde kuhu Mihhail Konstantinov talle järgnes ja vedas M.K voodi juurde tagasi, ning lükkas M.K uuesti voodile pikali ja hakkas M.K-d rusikate ja jalgadega peksma, lüües teda rohkem kui kümnel korral kõhu, roiete ja pea piirkonda. Seejärel rebis Mihhail Konstantinov M.K-l jalast ära musta värvi vildist lukuga saapad ning lõi saabastega M.K eeluurimisega tuvastamata aja jooksul korduvalt pea ja keha piirkonda, milletõttu M.K füüsilist valust ja hirmutundest karjus. Mihhail Konstantinov võttis seejärel voodilt padja ja surus M.K näole, et ta ei saaks karjuda ja avaldades tema näole survet, nii et see takistas M.K hingamist. M.K rabeles voodis, et pead padja alt välja saada ning korraks võttis Mihhail Konstantinov M.K näolt padja ära ning viis oma jäigastanud peenise M.K tuppe ning tegi eeluurimisega tuvastamata aja jooksul peenisega tupes edasi–tagasi liigutusi. Samal ajal M.K rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ning Mihhail Konstantinov lõi M.K eeluurimisega tuvastamata arvul kordi rusikaga pea piirkonda ja pani uuesti padja M.K näole, takistades M.K hingamist ning et M.K ei saaks karjuda. Mihhail Konstantinov tõstis M.K jalad peenist tupest välja võtmata üles ja jätkas peenisega edasi-tagasi liigutuste tegemist tupes. M.K-l õnnestus Mihhail Konstantinov voodilt maha lükata nii, et Mihhail Konstantinov kukkus põrandale maha. M.K-l õnnestus purustada elutoa aken ja akna kaudu oma elukohast põgeneda. Mihhail Konstantinov M.K tahtevastaselt temaga suguühendusse astumisel vägivallaga tekitas M.K-le ninaluude murru, rindkerepõrutuse, pea piirkonna põrutushaava, nahaalused verevalumid pea ja näo piirkonnas, kehatüvel ning mõlemal alajäsemel, nahamarrastused kehatüvel, paremal tuharal ja mõlemal alajäsemel, nahakriimustused vasakul ülajäsemel, tuharatel ja mõlemal alajäsemel, juustevabad alad pea piirkonnas, pehmete kudede turse pea ja näo piirkonnas ning mõlemal ülajäsemel, nahamarrastuse ning nahaaluse verevalumi lahkliha piirkonnas ja limaskestaalused täppverevalumid väikestel häbememokkadel. Seega tema inimese tahte vastaselt temaga suguühendusse astumisega vägivallaga pani toime
Süüdistatava süü kuriteo toimepanemises on leidnud täielikku tõendamist ning seda alljärgnevate tõenditega: - Kannatanu M.K põhjalike, üksikasjalike ning vastuoludeta ütlustega kohtuistungil, milles kannatanu kinnitas, et 09.03.2010.a kella 17.00 paiku tuli süüdistatav tema ukse taha ja ütles, et nüüdsest teeb ta temaga mida tahab. Koheselt haaras ühe käega tema seljas olnud jope kraest kinni ning vedas jope kraest kinni hoides teda tuppa voodi juurde, paisates ta voodile. Süüdistatav rebis endal jalast püksid. Ta nõudis Mihhail süüdistatavalt enese rahulejätmist ning korterist lahkumist. Seejärel sõimas Mihhail Konstantinov teda sõnadega ”suka” ning ähvardas tal käed ja jalad küljest ära rebida. Ta hakkas Mihhail Konstantinovile vastu jalgadega rabeledes, et viimane ei saaks tema pükse jalast ära tõmmata ja lükkas teda eemale, vastuhakk ei õnnestunud, kuna süüdistatav oli kehaliselt tunduvalt tugevam. Mihhail Konstantinov rebis tal jalas olnud dressipüksid jalast ära ja vajus oma keha raskusega talle peale ning hoidis oma kätega tal kätest kinni, et ta ei saaks teda eemale tõugata. Kuna ta rabeles vastu, lõi Mihhail Konstantinov teda mitmel korral rusikaga näo piirkonda. Seejärel surus Mihhail Konstantinov oma jäigastunud peenise talle tuppe, sel ajal tundis ta füüsilist valu. Ta rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ja palus, et Mihhail Konstantinov ei teeks talle haiget. Mihhail Konstantinov ähvardas, et kui ta ei jäta vastu rabelemist astub ta temaga anaalsesse suguühendusse. Siis keeras teda jõuga kõhuli ning käskis tal käpuli olla ning viis jäigastunud peenise talle tuppe ja tegi edasi-tagasi liigutusi. Seejärel keeras süüdistatav teda jõuga selili, kuid tal õnnestus Mihhail Konstantinov eemale tõugata ja voodist püsti tõusta. Ta jooksis välisukse juurde kuhu Mihhail Konstantinov talle järgnes ja vedas ta voodi juurde tagasi ning lükkas teda uuesti voodile pikali ja hakkas teda rusikate ja jalgadega peksma, lüües teda korduvalt kõhu, roiete ja pea piirkonda, mistõttu ta tundis ta füüsilist valu ja hirmutundest karjus. Mihhail Konstantinov võttis seejärel voodilt padja ja surus selle tema näole, et ta ei saaks karjuda ja mis takistas tal hingamist. Siis viis oma jäigastanud peenise talle tuppe ning tegi peenisega tupes edasi–tagasi liigutusi. Samal ajal ta rabeles Mihhail Konstantinovile vastu ning Mihhail Konstantinov lõi teda rusikaga pea piirkonda ja pani uuesti padja talle näole. Süüdistatav tõstis tal jalad peenist tupest välja võtmata üles ja jätkas peenisega edasi-tagasi liigutuste tegemist tupes. Kuna süüdistatav väsis ära, õnnestus tal Mihhail Konstantinov voodilt maha lükata. Tal õnnestus purustada elutoa aken ja akna kaudu oma elukohast põgeneda ja naabrite juurde joosta. Väljas oli külm, maas paks lumi. Jalas ei olnud tal midagi. Naabrid kutsusid politsei. Kannatanu kinnitas kohtus, et ta ei soovinud süüdistatavaga suguühendusse astuda, samuti ütles ta seda korduvalt ka süüdistatavale. Kannatanu ütlused on vastuolus süüdistatava ütlustega, kes kinnitas, et ta ei ole kannatanuga tahte vastaselt suguühendusse astunud. Hindamaks protsessiosaliste poolt antud ütluste tõepärasust leidis kohus, et kannatanu ütlusi kinnitavad järgmised tõendid ning kindlakstehtud asjaolud – kannatanu kohtus antud kirjeldus juhtunu kohta läheb kokku tema kohtueelsel uurimisel antud ütlustega juhtunu kohta. Kannatanu on üksikasjalikult ja üheselt juhtunut kirjeldanud, mistõttu kohus ei pea tõenäoliseks, et tegemist on väljamõeldistega. Kannatanu ütlusi kinnitavad veel muud kriminaalasjas kogutud tõendid : - SA Pärnu Haigla teatis M.K vigastuste kohta 09.03.2010.a /tl x/, milles fikseeriti M. K-l peapõrutus, roidemurrud, pea piirkonna pindmised vigastused. - M.K patsiendikaart x, 09.03.2010.a /tl x/, mille kohaselt on kanatanu avaldanud, et kunagise elukaaslase vend tungis temale kallale, peksis jalgade ja kätega pähe ja kõhtu ning vägistanud. Verevalumid peas ja näos, rindkerel ja jalgadel. - sündmuskoha vaatlusprotokoll 10.03.2010.a ja fototabelid sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde /tl x/, milles vaadeldud Pärnus x mnt x korterit. Korteri üks aknaklaas on katki löödud. Magamistoast leitud verekahtlaseid jälgi. - asitõendi vaatlusprotokoll 15.03.2010.a ja fototabelid asitõendi vaatlusprotokolli juurde /tl x/, milles vaadeldud korteris olnud padjapüüre, patja ja dressipükse. Padjapüüridel verekahtlased jäljed, dressipüksid määrdunud. - M.K isiku ekspertiisiakt nr x, 15.04.2010.a /tl x/, milles ekspert andis arvamuse M. K-l esinenud vigastuste kohta. Ekspert andis arvamuse, et M.K sedastati ninaluude murd, rindkerepõrutus, pea piirkonna põrutushaav, nahaalused verevalumid pea ja näo piirkonnas, kehatüvel ning mõlemal alajäsemel, nahamarrastused kehatüvel, paremal tuharal ja mõlemal alajäsemel, nahakriimustused vasakul ülajäsemel, tuharatel ja mõlemal alajäsemel, juustevabad alad pea piirkonnas, pehmete kudede turse pea ja näo piirkonnas ning mõlemal ülajäsemel, nahamarrastus ning nahaalune verevalum lahkliha piirkonnas ja limaskestaalused täppverevalumid väikestel häbememokkadel. Roidemurd kinnitust ei leidnud. Ekspert jõuab järeldusele, et põrutushaav pea piirkonnas, nahaalused verevalumid pea ja näo piirkonnas, kehatüvel ning alajäsemetel, nahamarrastused kehatüvel, paremal tuharal ja mõlemal alajäsemel, juustevabad alad pea piirkonnas ning pehmete kudede turse pea ja näo piirkonnas ja mõlemal ülajäsemel on saadud tömbi vägivalla toimel, võimalik, et kannatanu poolt kirjeldatud ajal ja viisil 9.03.2010.a. Nahavigastused tuharatel ja alajäsemetel ning nahamarrastus vasakul ülajäsemel võivad olla saadud terava vägivalla toimel, võimalik, et kannatanu poolt märgituid ajal ja viisil 9.03.2010.a. põgenemisest palja alakehaga läbi katkise akna. Nahamarrastus ja nahaalune verevalum lahkliha piirkonnas ning täppverevalumid väikestel häbememokkadel on saadud tömbi vägivalla toimel, võimalik, et 9.03.2010.a. toimunud suguühte käigus. Tervisekahjustused ei ole eluohtlikud ning põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega mitte rohkem kui neli nädalat. M. K tupes leiti spermatosoide. - DNA ekspertiisiakt nr x, 05.07.2010.a /tl x/, milles ekspert andis arvamuse kannatanu tupest leitud bioloogilise materjali pärinemise kohta. Ekspert leidis M. K tupeproovidelt M. Konstantinovi DNA-d. - tunnistaja G.A ütluste kohaselt 9.03.2010.a. tuli kannatanu poolpaljalt tema elukohta, nuttis ja oli šokis. Tal olid jalad verised, tool, milles istus, oli verine. Ta ütles, et O vend oli teda vägistanud ja peksnud. - tunnistaja E.S ütluste kohaselt oli ta 9.03.2010.a. G. A juures külas. Kuskil kella 22-23 paiku tuli kannatanu sinna, nägu ja jalad olid verised. Ta ütles, et O.K vend oli teda vägistatud. Tunnistajate ütlused kinnitavad kannatanu ütlusi ning lükkavad ümber süüdistatava väited, nagu oleks kannatanu temaga vabatahtlikult suguühtes olnud. Tunnistajate ütlustest nähtub, et kannatanu rääkis neile vägistamisest kohe, kui oli kodust põgenema pääsenud ja H. A elukohta tulnud. Samuti kinnitab vägistamist kannatanu poolt arstlikul läbivaatusel öeldu, et endise elukaaslase vend oli teda peksnud ja vägistanud. Kohus peab nimetatud fakti oluliseks, kuna see on vastuolus süüdistatava versiooniga, mille kohaselt oli ta kannatanuga suguühtes kannatanu nõusolekul. Kohtu hinnangul on ebaloogiline ning ebatõenäoline, et kannatanu mõtles vägistamise välja. Lähtudes eeltoodust, leidis kohus, et on leidnud täielikku tõendamist Mihhail Konstantinovi süü kuriteo toimepanemises, vägivaldses suguühenduses kannatanuga, s.o.
Vägistamisega rünnatavaks õigushüveks on isiku enesemääramisõigus, s.o. õigus vabalt valida kas, kellega, millal ja mil viisil seksuaalvahekorda astuda. Objektiivsest koosseisust kujutab vägistamine endast suguühendusse astumist, mis toimub kannatanu tahte vastaselt kas vägivalla abil või tema vastupanu ja arusaamisvõimetust ära kasutades. Kannatanu kinnituse kohaselt toimus suguühendus süüdistatavaga 9.03.2010.a. tema elukohas x mnt x, Pärnus tema tahte vastaselt ja vägivaldselt, kusjuures kannatanu avaldas süüdistatavale enne teo toimepanemist, samuti teo toimepanemise ajal kindlalt, et ta ei soovi viimasega suguühendusse astuda. Kannatanu jäi ka kriminaalasja kohtulikul arutamisel kindlale seisukohale, et suguühendus süüdistatavaga tema elukohas toimus tema tahte vastaselt. Vägivald süüdistatava käitumises seisnes selles, et ta kasutas suguühendusse astumisel füüsilist jõudu, tõugates kannatanu pikali, hoides teda kinni, pekstes kannatanut rusikatega ja lämmatas padjaga. Samuti oli süüdistatav juba enne suguühendusse astumist kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda hoides kannatanu käsi selja taga, et viimane ei saaks vastupanu osutada ning lõi kannatanut korduvalt rusikaga näkku. Samuti ähvardas süüdistatav kannatanut, lubades kannatanul käed ja jalad otsast rebida, kui kannatanu vastupanu osutab. Subjektiivsest küljest on süüdistatava käitumine käsitletav otsese tahtlusega vägivaldse suguühenduse toimepanemisena. Tema süüd ja teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust leidis kohus, et on leidnud täielikku tõendamist Mihhail Konstantinovi poolt kuriteo toimepanek talle esitatud süüdistuses
Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt tuleb mõista M. Konstantinovile karistus.
lg 1 kohaselt arvestab kohus karistuse mõistmisel peale isiku süü veel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. M. Konstantinovit on varem kriminaalkorras karistatud, viimati Pärnu Maakohtu 8.04.1996.a. otsusega
Ta vabanes kinnipidamiskohast 4.09.2009.a. pärast karistuse kandmist. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades asjaoluga, et M. Konstantinov ei ole teinud varasematest karistustest selliseid järeldusi, millest võiks välja lugeda tema kavatsust pöörduda ühiskonnas heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud reeglistiku järgmisele ning pani toime järjekordse isikuvastase süüteo, millest järeldub, et süüdistatav kujutab endast endiselt ühiskonnale ja õiguskorrale ohtu, mida tuleb
Süüdistatav tekitas kuriteoga kannatanule tervisekahjustusi, mis aga ei kvalifitseerunud raskete tervisekahjustusena. Süüdistatav vägistas ja peksis kannatanut pikema aja vältel, kannatanu sõnul 4-5 tundi. Karistuse mõistmisel tuleb seda arvesse võtta. Seega leiab kohus, et süüdistatavat tuleb nimetatud süüteo toimepanemise eest karistada vangistusega sanktsiooni ülemmäära lähedal. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu – 9600 krooni (2400+7200), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist tehtud koopiate kulu – 104,20 krooni, ekspertiisitasu – 13421 krooni (isiku ekspertiis 1721.- ja DNA ekspertiis 11700.-) ning sundraha – 6525 krooni. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 5, 9 ja 10 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdistatavalt eelmärgitud kriminaalmenetluse kulud välja. Anu Tammeniit kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.