4-10-4800/7

Väärteoasi nr. 4 – 10 - 4800 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Marju Vilt juureolekul kaebaja: Jaan Koppel kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ülle Aliorg osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2011 a. Jaan Koppeli kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 018685 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 08.12.2010 a. sõitis bussiga nr. 11 ja kesklinna piirkonnas MUPO kontrollis sõidupileteid ja teda süüdistati sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmises. Väidetavalt buss nr. 11 oli ekspressbuss ja sellega sõitmisel oli vaja kallimat sõidupiletit. Bussi sisenedes ta ei näinud viidet, et buss on ekspress. Bussis märgistas 10 kroonise pileti. Ta esitas rahumeeli kontrollile komposteeritud sõidutalongi. Netilehest saadud info kohaselt ei ole välja toodud, et bussiliini nr. 11 sõidupileti hinnaerinevust tavapärasest. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja ei nõustu kaebajaga. Tallinnas reguleerib ühistransporti Tallinna linnavolikogu määrus, mille kohaselt defineeritakse mõisteid, muuhulgas ka seda, et ekspressliin on vähendatud peatuste arvu ja kõrgendatud piletihinnaga bussiliin. Sama määrusega nähakse ette piletite hinnad ekspressliinil, sõites tuleb osta täiendavalt lisatalong. Süüteo toimepanemine on tõendatud ja karistus määratud miinimummääras, seega karistus igati põhjendatud ja kaebus jätta rahuldamata ning otsus muutmata. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjeldusest nähtub, et Koppel sõitis bussis nr. 11 ja kontrollimise ajal isikul puudus ekspressbussis sõiduõigust tõendav dokument. Isikul 10 kroonine märgistatud sõidupilet, kuid puudus ekspressis nõutav lisapilet. Koppel selgitas kiirmenetluse otsuses, et väidetavalt peab selles bussis nr. 11 olema kallim pilet, kuid ta ei teadnud seda. Koppel lisas kaebusele netist saadud sõitmiseks vajaliku info väljavõtte, kuid sellel on vastavalt 12.08.2010 a. kell 18.22 tehtud päringule saadud ka vastus bussi nr. 11 väljumise ja saabumise aja kohta. Sellest lisast on tuvastatav, et Koppel on teinud sellel kuupäeval järelpäringu peatuse otsinguks algpeatusega Ehitajate teelt ja lõpp-peatusega Hobujaama ning sai optimaalse reisi otsingu tulemusel vastuse nr. 11 ja nr. 48 kohta. Kuid mingit järelpäringut bussiliini nr. 11 kohta selles, kas buss on ekspress ega ka sõidupiletite hinna kohta ei toimunud. Kohus ülaltoodu alusel ei leia alust kohtuvälise menetleja otsuse muutmiseks, kuna Koppeli suhtes mõistetud rahatrahv on kohaldatud õigesti. Järgiti Tallinna linnavolikogu määruse sätet, mis reguleerib ekspressbussiga sõitmisel nõutavaid kohustusi. Kaebuses Koppel väitis, et bussi välisküljel ega bussis ta ei märganud märget, et nimetatud buss nr. 11 on ekspressbuss. Kohus ei aktsepteeri seda viidet, sest on välistatud asjaolu, et Tallinnas sõitvad ekspressbussid on märgistamata tahvliga „ Ekspressbuss „., samuti igas ühistranspordis on avalikult väljapandud ka hinnakiri sh. ka ekspressliini busside sõidutalongide hindade kohta. Normatiivakti mitteteadmine ei vabasta isikut vastutusest. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Jaan Koppel poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 018685 Jaan Koppeli suhtes mõistetud rahatrahv 3 trahviühikut s.o. 180 krooni ( alates 0.01.2011 a. 11.50 eurot ) jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtunik