Väärteoasi nr. 4-11-1499 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-1499 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi ABväärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 011693 Menetlusalune isik AB(isikukood XXX) Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Asja läbivaatamise kuupäev Menetluse liik 31.05.2011.a. 07.11.2010.a Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus nr 011693 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus AB suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 31.05.2011.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 31.05.2011.a. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Astrit B ’i poolt 07.11.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsusega nr 011693 karistati AB’t selle eest, et tema 07.11.2010.a. kella 14.29 ajal Tallinnas, Kopli 23A juures trammis nr 1 sõitis ilma sõiduõigust tõendava dokumendita rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu määrust nr 42, § 10 lg 2 ning pannes toime ÜTS § 547 lg 1 kvalifitseeritava väärteo. AB’t karistati rahatrahviga 5 trahviühikut, so 300 krooni (19,17 eurot). Harju Maakohtule 13.04.2011.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja ABTallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt tehtud kiirmenetluse otsuse nr. 011693 tühistamist. Kaebuse kohaselt, pole ta kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu toime pannud, kuivõrd ei viibinud sel ajal ühistranspordis ning ei ole ilma sõiduõigust tõendava dokumendita sõitnud – tema dokumendid rahakotiga olid varastatud 13.08.
- Harju Maakohtule on 03.05.2011.a. saabunud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastus, milles kohtuväline menetleja on leidnud, et kaebus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele, samuti on nõustutud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja seisukohast nähtub, et ABväärteos puudub süüteokoosseis. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja materjalide pinnalt ei teki kahtlust, et kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu toime pandi. See on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega, mille kohaselt sõitis ta 07.11.2010 trammis nr 1 piletita. Antud juhul, nagu nähtub kohtule esitatud kaebusest, on kahtluse alla seatud see, et kõnealuse väärteo oleks toime pannud AB. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusest nähtub, et menetlusalune isik on tuvastatud juhiloa nr ET652385 alusel, mis varastati kaebajalt 13.08.
- Dokumentide vargust tõendab Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroole esitatud avaldus rahakoti varguse kohta. Rahakott varastati koos järgmiste dokumentidega: ID-kaart, juhiluba, Swedbank ja Sampo Panga pangakaardid ABnimele. Samuti on kaebaja välja toonud, et koostatud kiirmenetluse otsuses olev käekiri, allkiri ja muud andmed ei ole kaebuse esitaja suhtes tõesed ning ei ole tema poolt kirjutatud. Seega kasutas ABisikuandmeid, sh esitatud juhiluba, kolmas isik, kes on käesoleva ajani tuvastamata. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt väljastatud originaalmaterjalidest nähtub, et 07.11.2010 kiirmenetluse otsusele on alla kirjutanud keegi Aleksandr K . Kasutades nii rahvastikuregistri kui ka interneti otsinguid, ei ole vastet nimele Aleksandr K . Rahvastikuregistri andmebaasis on aga olemas AB ning elukohajärgne aadress on selline, nagu on kaebaja kaebuses ära toonud. Samuti kui võrrelda kiirmenetluse otsuses olevaid allkirju, on kohtule selge, et tegemist on erinevate allkirjadega. See suurendab kohtu veendumust, et ABei ole toime pannud ÜTS § 547 lg 1 sätestatud väärtegu ning et 07.11.2010 kasutas tema andmeid keegi kolmas isik, pääsemaks võimalikust karistusest ÜTS § 547 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest. Seega puuduvad AB tegevuses väärteo tunnused. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et käesoleval juhul puudub AB tegevuses väärteokoosseis ning seetõttu kuulub väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anne Ennok Kohtunik