KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus 12. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja 1-11-3855 Kohtunik Galina Jasnjuk kirjalikus menetluses Avaldus Andrei Monakov´i aval

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus M Ä ÄR A S : Rahuldada Andrei Monakovi taotlus. RESOLUTSIOON: Tunnistada Tallinna Linnakohtu 12.01.2005.a kohtuotsuse nr 1-2546/04 täitmine aegunuks osas, millega Andrei Monakovilt mõisteti riigituludesse välja kohtukulud summas 1593 krooni (101,81 eurot) ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2005/2047 selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Tallinna Linnakohtu 12.01.2005.a otsusega kriminaalasjas nr1-2546/04 tunnistati Andrei Monakov süüdi

§ 199lg 2 p 8 järgi.

Sama otsustega mõisteti Andrei Monakovilt välja kohtukulud summas 1593 krooni (101,81 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 28.01.2005.a. Otsuse täitmiseks on Andrei Monakovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2005/

1. Andrei Monakov esitas 22.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2047 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Monakovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Monakovi suhtes, asub seisukohale, et Andrei Monakovi avaldus täiteasjas nr.066/2005/2047 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tallinna Linnakohtu 12.01.2005.a otsusega kriminaalasjas nr1-2546/04 tunnistati Andrei Monakov süüdi

§ 199lg 2 p 8 järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Monakovilt riigituludesse välja kohtukulud summas 1593 krooni (101,81 eurot). Kohtuotsus jõustus 28.01.2005.a. Kuivõrd Andrei Monakov oli süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 8 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 28.01.2008.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Monakov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Monakov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei Monakovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 12.01.2005.a kohtuotsuse nr 1-2546/04 täitmine selles osas, millega Andrei Monakovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 2