Sama kriminaalasja raames mõisteti Andrei Talõzinilt välja kaitsjatasu summas 383,50 krooni (24,51 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 06.11.2004.a. 15.02.2011 laekus Viru Maakohtule Harju Maakohtult Andrei Talõzini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7944 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Talõzini poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Talõzini suhtes, asub seisukohale, et Andrei Talõzini avaldus täiteasjas nr 167/2002/7944 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat.
lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Narva Linnakohtu 29.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-216/03 tunnistati Andrei Talõzin süüdi KrK § 115´1 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, s.o. esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama kriminaalasja raames mõisteti Andrei Talõzinilt riigituludesse välja kaitsjatasu summas 383,50 krooni (24,51 eurot). Kohtuotsus jõustus 06.11.2004.a. Kuivõrd Andrei Talõzin oli süüdi tunnistatud KrK § 115´1 lg 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 06.11.2009.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Talõzin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Talõzin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei Talõzinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 04.09.2002.a kohtumääruse nr II-1-447/02 täitmine selles osas, millega Andrei Talõzinilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Innokenti Menšikov Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.