1-11-5650/4

Kriminaalasi nr. 1-11-5650 KOHTUMÄÄRUS 10. juunil 2011.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Piret Liivo sekretär Terje Liebert tõlk Imbi Kangur-Popova juuresolekul prokurör Enge Selge ja kaitsja Alar Neiland osavõtul läbi arutanud avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kriminaalasja LM, isikukood XXX; EV kodanik; elukoht XXX; keskharidusega; emakeel vene keel, ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Süüdistuses KarS § 199 lg.2p.9-§ 25 lg.2 järgi tegi kindlaks: LM’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 15.07.2010 a ja 25.11.2010 a otsustega, uuesti 16.12.2010 a kella 12.50 paiku viibides Sakus, Tallinna mnt 4 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Saku Säästumarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist „Hollandi“ juustu maksumusega 1.66 eurot (25.90 krooni), 2 pudelit „Belõi aist“ maksumusega 7.15 eurot (111.90 krooni) pudel, kogumaksumusega 14.30 eurot (223.80 krooni), kaks pudelit „Laua Viin“-a maksumusega 4.40 eurot (68.90 krooni) pudel, kogumaksumusega 4.81 eurot (137.80 krooni) ja pudeli „Scotish Leader“ maksumusega 11.18 eurot (175 krooni), kaupa kogumaksumusega 35.95 eurot (562.50 krooni), peitis kauba kasuka alla ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega LM, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil prokurör esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 203 lg.1 p.1 alusel, viidates asjaolule, et LM oli juba 13.05.2011.a. karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt ning käesolev kuritegu on toimepandud enne nimetatud kohtuotsust. Kuna käesoleva kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tegemist on II astme kuriteoga, oleks käeoleval juhul mõistetav karistus tühine, võrreldes teise kuriteo eest mõistetud karistusega. Süüdistatav on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 203 lg.1 järgi menetluse lõpetamine on olemas juhtudel, kui: 1) tegemist on teise astme kuriteoga; 2) karistus selle kuriteo eest oleks tühine, võrreldes kahtlustavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldavalt mõistetava karistusega; 3) karistuse mõistmist selle kuriteo eest ei ole oodata mõistliku aja jooksul või see ei ole vajalik karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Süüdistatava soostumine kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg.1 alusel tähendab ühtlasi, et isikud loobuvad neile inkrimineeritud kuritegudes kohtulahendi taotlemisest, seega ka enda võimalikust õigeksmõistmisest. Käeoleval juhul esinevad süüdistatava suhtes ülalloetletud tingimused. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, LM on toime pannud uued kuriteod ning teda on juba karistatud 13.05.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS§ 203 lg.1 p.1 kohus Otsustas: Lõpetada kriminaalmenetlus LM suhtes kuriteo toimepanemises karistuse ebaotstarbekuse tõttu. LM suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada. Menetluskuld jätta riigi kanda. Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Piret Liivo Kohtunik